Ухвала суду № 99822796, 23.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6281/21

Провадження № 1-кс/645/1450/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

за участю:

прокурора – Крачека Д.В.,

захисника підозрюваного – адвоката Калюжної Л.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 12021221190000799 від 21 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221190000799 від 21 вересня 2021 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, неодноразово за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлених місцях та у невстановлені періоди часу, за допомогою мобільного телефону через мережу Інтернет, а саме месенджері «Wickr Me» під нікнеймом «АРА» дізнавався у невстановлених (невстановленої) під час досудового розслідування осіб (особи) місце знаходження особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» .

Надалі ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, неодноразово за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлених місцях та у невстановлені періоди часу, направлявся до місць зберігання вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_2 , від невстановленої в ході досудового розслідування особи, останній отримав повідомлення разом з фото та координатами, де йому необхідно забрати «Мастер клад», а саме полімерні пакети в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина- «PVP» та особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс». Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому 21.09.2021 приблизно о 13:00 годині протиправні злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Панфілівців, 3.

Так, 21.09.2021в період часу з 14:40 до 18:00 години в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:- полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходяться прозорі полімерні пакети з застібкою, в середині яких знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; полімерний пакет з застібкою, в середині якого речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна кристалізована речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; два полімерних пакети з застібками, в середині яких знаходиться по 10 згортків в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам -Каннабіс; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 15 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина подріблена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам –Канабіс.

У подальшому 21.09.2021 приблизно о 13:00 годині протиправні злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Панфілівців, 3.

ОСОБА_1 22.09.2021 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.09.2021 року в період часу з 14:40 до 18:00 години в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:- полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходяться прозорі полімерні пакети з застібкою, в середині яких знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; полімерний пакет з застібкою, в середині якого речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна кристалізована речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; два полімерних пакети з застібками, в середині яких знаходиться по 10 згортків в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам -Каннабіс; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 15 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина подріблена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам –Канабіс.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2021 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 про підтвердження факту придбання, зберігання та розповсюдження наркотичного засобу та психотропної речовини; рапортом співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_3 щодо виявлення та затримання ОСОБА_1 від 16.09.2021; показаннями свідка співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_4 про підтвердження факту виявлення ОСОБА_1 та знаходження при ньому наркотичного засобу та психотропної речовини; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 під час якого останній вказав на 11 місць розповсюдження ним так званих закладок з наркотичним засобом.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду); вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного – адвокат Калюжна Л.А. у судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити, зазначила про недоведеність ризиків для призначення найсуворішого запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12021221190000799 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 вересня 2021 року о 13.08 год затримано підозрюваного ОСОБА_1 .

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: відомостями, які містяться ц протоколі слідчого експерименту від 21.09.2021 року за участю ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_4 , речовими доказами, вилученими 21.09.2021 року під час обшуку ОСОБА_1 , висновком експерта.

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , в сукупності з іншими обставинами.

Ризик незаконного впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість впливу підозрюваного на потерпілого/свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Так, на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків.

На даний момент підозрюваному стали відомі матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту свідків, а тому, підозрюваному відомі як їхні дані, так і зміст наданих ними свідчень, що дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість здійснення на них впливу з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 раніше не судимий, проте характер і суспільна небезпека кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, свідчать про те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, раніше не судимий, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків та місця реєстрації у м.Харкові та Харківській області.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення; ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, не має місцних соціальних зв`язків у м.Харкові, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 був затриманий в якості підозрюваного 21 веерсня 2021 року, то строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відраховувати з вказаної дати.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Підстав для невизначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у даному випадку повинен складати 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. (80х2270 грн).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 19 листопада 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, які необхідно внести на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 року по справі № 645/ 6281/21, кримінальне провадження № 12021221190000799 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 , до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Дягілєву К.С. повідомити членів сім`ї підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя О.Ю.Алтухова