Ухвала суду № 99822735, 21.09.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/205/21

Провадження №1-кп/633/47/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., за участі прокурора Тищенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Коротун В.І. секретаря судового засідання Панченко С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221240000320 від 12.06.2021 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, відносно якого 31.01.2020р. спрямовано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження.

27 липня 2021 року до Печенізького районного суду Харківської області від Чугуївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

27 липня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподіллено до розгляду судді Цимбалістенко О.В. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

27.07.2021 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 04.08.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2021 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 21.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021 року.

21.09.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Коротун В.І в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту.

2. Зміст клопотання та позиції учасників.

У своєму клопотанні адвокат Коротун В.І. просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021221240000320 від 12.06.2021 року, відносно: ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору.

Своє клопотання захисник мотивує такими доводами:

На думку захисника в порушення вимог п. 5 ч.1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Вказану позицію захисник обґрунтовує тим, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України а саме, проникнення у житло, приміщення чи сховище, де зазначається наявна додаткова кваліфікуюча ознака про проникнення до сховища. Разом з тим, викладаючи фактичні обставини справи сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 прийшов до будівлі АЗС «Маршал». Зайшов в приміщення АЗС. Вказані приміщення є загально доступними у робочий час та не є сховищами у розумінні Закону.

Окрім того, захисник вважає, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак вказана обставина не підтверджується жодними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тищенко С.В. проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України .

3. Оцінка та мотиви суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд підкреслює, що в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням функціонального аналізу положень ст. 291, 314 КПК, для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Фактично доводи захисту зводяться до незгоди з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 та наявності обставин, що обтяжують покарання. Оцінка таким обставинам надається за результатами судового розгляду, у разі його призначення.

Також суд ураховує, що за зміст формулювання обвинувачення, що викладається в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані стороною захисту в її клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 291, 314, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Коротун В.І. про повернення обвинувального акту – відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 14 годині 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбалістенко О.В.