Ухвала суду № 99822572, 23.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16279/21

Провадження № 2-з/643/217/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Назаренко Я.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Назаренко Я.М. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони зміни постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

Обґрунтовуючи свою заяву представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Назаренко Я.М. вказує, що 15.09.2021 року до Московського районного суду м. Харкова подана позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання дитини. Вважає, що в інтересах малолітньої дитини буде краще подальше проживання її за місцем постійного мешкання з бабусею та перебування у звичних для неї умовах. В той же час, різка зміна сталого життя та середовища може завдати дитині глибоких страждань. Натомість, зустрічі батька з дочкою, в тому числі за місцем її проживання, де обстановка є звичною та доброзичливою для дівчинки, будуть сприяти підтриманню емоційних стосунків і це обставина відповідає законним інтересам як батька так і дитини. 15.09.2021 р. відповідач звернувся до Московського районного суду м. Харкова, з заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 та обмеження її проживання за місцем реєстрації, обмеження спілкування матері з дитиною, з посиланням на те, що нібито дитина є постраждалою, забороною наближення на 50 м до місця проживання, навчання, інших місць частого відвідування дитини, а саме: школи № 97, де навчається донька ОСОБА_5 , ведення із її дитиною листування, телефонних переговорів з дитиною або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Таким чином відповідач хоче заборонити не тільки проживання за місцем реєстрації ОСОБА_1 разом із своєю дитиною, але і заборонити її листування з донькою після того, як за телефонним дзвінком дільничного, остання поїде відбувати покарання. Відповідач має намір в повному обсязі розірвати зв`язок між донькою та її матір`ю, та зробити все, щоб найближчими роками вони не спілкувались. Вважає, що образа на колишню цивільну дружину не повинна зламати життя малолітній дитині. Заборона зміни постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_4 14.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 до винесення Рішення по справі буде сприяти інтересам малолітньої ОСОБА_4 . Невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмові формі, підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Назаренко Я.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник