
Справа № 627/868/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей,
у с т а н о в и в :
28 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.
Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 31.08.2021 року була залишена без руху та
для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, то ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 15.09.2021 року, однак вимоги, вказані в ухвалі, станом на 23.09.2021 року ОСОБА_1 не виконав.
Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, визнання позовної заяви не поданою та повернутою позивачеві не є порушенням права на справедливий захист.
Крім того ОСОБА_1 , позовну заяву якого було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.
На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Судове рішення № 99822341, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 627/868/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: