Вирок № 99822017, 22.09.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/722/21

провадження № 1-кп/952/49/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря – Оданець С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021226080000181 від 12.08.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом в ТОВ «АПК «Зачепилівське», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_1 11.08.2021, близько 20.00 год., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_2 , яка раптово виникла між ними на грунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в область потилиці ОСОБА_2 , в результаті якого останній впав на підлогу, при цьому знаходився на правому боці. ОСОБА_1 продовжуючи діяти з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 та розпочав його бити кулаками правої руки в область обличчя, а потім наніс декілька ударів правою ногою в ліву його ногу. В результаті вказаних дій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та синця на лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/92-КР/21 від 17.08.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника адвоката Данільчук В.П., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Данільчук В.П. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Данільчук В.П., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 568999980313020106000020549, призначення платежу: 21081100.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко