Ухвала суду № 99821968, 22.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2084/21

Провадження №1-кп/639/311/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря – Єрьоміна А.О.,

прокурорів - Сєряк К.В., Ісікової О.С.,

захисника - адвоката Горлач О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 12020225500000425 від 25.11.2020 р., № 12021220500000192 від 26.02.2021 р., 12019220510001045 від 25.04.2019 р., 12021220480000399 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором Сєряк К.В. заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор Ісікова О.С. підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Горлач О.С. проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, власником якого він є, та відсутність будь-якого впливу на потерпілих та свідків з боку обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він багаторазово судимий, на даний час відносно нього направлені до суду обвинувальні акти в інших кримінальних провадженнях, одружений, має неповнолітню дитину, яка разом із матір`ю проживає окремо від обвинуваченого, має середню освіту, офіційно не працює.

ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності, що, зокрема, зумовлюється фактом неодноразового його притягнення до відповідальності за аналогічні злочини. Також обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані судом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 , а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу обвинуваченого; 4) репутацію обвинуваченого, 5) соціальні зв`язки обвинуваченого.

Суд вважає, що запропонований прокурором запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на даний час у повній мірі відповідає завданням запобігання встановленим судом ризикам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція захисту про можливість застосування до ОСОБА_1 домашнього арешту, на думку суду, на даний час не підтверджена наявними у справі доказами та, у разі зміни, такий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зокрема, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки допитаний раніше судом свідок ОСОБА_2 повідомив, що разом з ОСОБА_1 неодноразово вчиняв крадіжки, це є їхнім способом життя.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314-316, 331, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєряк К.В. про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Горлач О.С. про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 20 листопада 2021 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №12020225500000425 від 25.11.2020 р., № 12021220500000192 від 26.02.2021 р., 12019220510001045 від 25.04.2019 р., 12021220480000399 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – в той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров