Ухвала суду № 99821771, 23.09.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 613/1344/21

Провадження № 2-а/615/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву адвоката Мазепи Геннадія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Казмерчук Миколи Сергійовича – інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

21.09.2021 року із Богодухівського районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява із додатками, в якій представник позивача Мазепа Г.Б. просить скасувати постанову серії ЕАО №4609533 від 09.08.2021 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним судові витрати, які відповідно до попереднього розрахунку складають 5100 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушеннями вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд України у постанові від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а (провадження № 21-1410а16) сформував правовий висновок, в якому вказав, що по справам про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені у постанові від 13.12.2016 року, і вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За таких обставин, сплата судового збору при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється на загальних підставах і за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням викладених норм, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, а тому відповідно до положень ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мазепи Геннадія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Казмерчук Миколи Сергійовича – інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова