Ухвала суду № 99821590, 17.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5587/21

Провадження №2-а/428/119/2021

УХВАЛА

про залучення третьої особи

17 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Пальчікова Олексія Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Пальчікова Олексія Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №523424 від 06.06.2021 року та вирішити питання про судові витрати.

Поряд з цим, до суду представником Департаменту патрульної поліції Шаблею Д.С. подано письмову заяву про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а.

Управління патрульної поліції в Луганській області входить до складу Департаменту патрульної поліції, йому підзвітне та підконтрольне. Рішення суду по цій справі може безпосередньо вплинути на права або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд вважає, що рішення у цій справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, зокрема, щодо можливого покладення обов`язку відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин суд вбачає підстави для залучення Департаменту патрульної поліції до участі до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи.

Залучити Департамент патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Пальчікова Олексія Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова