Ухвала суду № 99821559, 22.09.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2334/21

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання – Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь регламентні виплати, а саме відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих шкоди, заподіяної 27.11.2020 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, власник якого – ОСОБА_3 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 130000 грн.

02 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа № 426/10899/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Доказами, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини є матеріали вищевказаної справи, зокрема щодо вини водія ОСОБА_2 та порушення відповідачем його права. У справі призначено судову комісійну автотехнічну експертизу, тому судове рішення по суті справи ще не ухвалено. Наразі існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 426/10899/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні про зупинення провадження у справі вказав про розгляд клопотання без його та представника участі (а.с. 111).

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 119).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду їх представником – адвокатом Маликом Д.О. подана заява про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про зупинення провадження у справі просив задовольнити (а.с. 120).

Беручи до уваги заяви учасників справи, проаналізувавши предмет спору у справі та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених позовних вимог у цивільній справі №426/2334/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, посилається на те, що внаслідок скоєного ДТП, за його та ОСОБА_2 участі, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217888 від 27.11.2020 зі схемою місця ДТП і Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які містяться в матеріалах справи № 426/10899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

У цивільній справі № 426/2334/21 позивач по справі посилається на висновок експерта № СЕ-19/113-20/12175-ІТ від 16.12.2020 р. Луганського НДЕКЦ МВС України, який міститься в матеріалах справи № 426/10899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , винним у зазначеній ДТП є третя особа - водій ОСОБА_2 , який не надав переваги в русі авомобілю «DAF» з вантажним причепом, чим порушив вимоги п. 16.11 Праивл дорожнього руху України.

Листом Сватівського районного суду Луганської області від 17.08.2021 р. повідомлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, 11 серпня 2021 року була спрямована до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Таким чином, на даний час розгляд справи № 426/10899/20 ще не завершено.

У цивільній справі № 426/2334/21 розглядається питання про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам. Від результату розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежить наявність правових підстав для задоволення позовних вимог по справі № 426/2334/21.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Така ж правова позиція зазначається в абзаці 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року де вказано, що провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, з підстави неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки результати розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 426/10899/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 426/2334/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, до набрання законної сили судовим рішенням Сватівського районного суду Луганської області у справі № 426/10899/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , його представників – адвоката Чорнобай О.Є., адвоката Дашко Ю.І. повідомити суд про ухвалення постанови Сватівським районним судом Луганської області по справі № 426/10899/20.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева