Вирок № 99821440, 06.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6261/19

1-КП/415/255/21

ВИРОК

Іменем України

06.09.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненком С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 04 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240001220 від 03 липня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11 вересня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 11 травня 2019 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.307 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, 11 травня 2019 року звільненого, відповідно до вироку Лисичанського міського суду від 11 травня 2019 року, за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Онофрейчук О.М.,

захисника Бондаренка Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту – обвинувачений ОСОБА_1 :

27 червня 2019 року, в період часу з 16 години до 16 години 18 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1-а, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – змінні картриджі для гоління ТМ «Gillete», модель «Fusion ProGlide Power», у кількості 4 штук (в упаковці), на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/811е від 24 липня 2019 року, 499 гривень 33 копійки, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму,

30 червня 2019 року, в період часу з 14 години 34 хвилин до 14 години 42 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-2003» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1-а, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – станок для гоління ТМ «Gillete», модель «Fusion ProGlide Styler», в комплекті зі змінним картриджем для гоління ТМ «Gillete», модель «Fusion ProGlide Power», та насадками, у кількості 3 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/813е від 24 липня 2019 року, 510 гривень, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а саме, – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У судове засідання надана Угода про примирення, укладена 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А., на підставі ст.468-ст.471 КПК України, досягнута під час провадження досудового розслідування, відповідно до умов якої –

обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, викладеному в обвинувальному акті та Угоді про примирення, тобто, – у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно,

представник потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненко С.А. і обвинувачений ОСОБА_1 – остаточно примирились і сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні останньому покарання за ст.185 ч.2 КК України – у виді арешту, на строк 05 (п`ять) місяців.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України – у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення, яка, на підставі ст.469 КПК України, – може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого – у провадженні – щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті та Угоді про примирення, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна ТОВ «РУШ», зокрема, – станку та змінних картриджів для гоління ТМ «Gillete», перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», на кварталі Східний, 1-а, міста Лисичанська, скориставшись відсутністю уваги з боку продавчинь та оточуючих, наприкінці червня 2019 року, в денний час, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої протиправні дії. Завдана потерпілому – ТОВ «РУШ» майнова шкода – не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості, у зв`язку з чим, повністю визнає позовні вимоги представника потерпілого – ТОВ «РУШ» Черненка С.А. (приблизно біля 1000 гривень) – щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З представником потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненком С.А. – примирився, заключивши відповідну Угоду про примирення, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом Угоди про примирення між ним та потерпілим, в тому числі, і наслідки укладення та затвердження зазначеної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, – щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, та щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, права заявлення клопотань, права на виклик свідків та надання суду своїх доказів, а також, наслідки невиконання Угоди, вказані у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої.

Із заяви представника потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненка С.А., наданої у судове засідання, вбачається, що представник потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненко С.А. підтвердив зрозумілість наслідків укладення та затвердження Угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , визначені у ст.473 КПК України, – щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, та щодо позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, в тому числі, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, підтримавши надану Угоду в повному обсязі, наполягаючи на затвердженні останньої та задоволенні позовної заяви щодо відшкодування завданих товариству кримінальним правопорушенням майнових збитків.

З матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме, – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, – яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (том 1 а.с.42-43, том 2 а.с.49-50 (ст.185 ч.2 КК України), при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному – визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про примирення від 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А., на підставі ст.ст.468-471 КПК України, – є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про примирення від 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А. – відповідають вимогам ст.469, ст.471 КПК України.

Умови угоди про примирення від 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А. – не суперечать вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, – визначені в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, застосування покарання – у виді арешту, на строк 05 (п`ять) місяців, – відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, та, визначено, з урахуванням положень ст.60 КК України, а також, – у відповідності до ст.65 КК України, – щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема: обвинувачений ОСОБА_1 – вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (том 1 а.с.42-43, том 2 а.с.49-50 (ст.185 ч.2 КК України), є – судимим (том 1 а.с.57-58,61-62,63, том 2 а.с.42-43,46-47,48), у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (том 1 а.с.46-48, том 2 а.с.53-55), не працює, однак, має родину, постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (том 1 а.с.55, том 2 а.с.40), має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька похилого віку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який страждає на ряд тяжких і хронічних захворювань, є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з наявністю ураження опорно-рухливого апарату та обмеженням в пересуванні, – і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для відмови в затвердженні Угоди про примирення від 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А., передбачених ст.474 ч.7 КПК України, – судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бондаренка Ю.Ю., який підтримав позицію свого підзахисного, з урахуванням думки представника потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненка С.А., який у наданій до суду заяві підтримав зміст Угоди в повному обсязі, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Онофрейчук О.М., який вважав, що Угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А. – може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, – дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про примирення від 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» в зазначеному кримінальному провадженні – Черненком С.А. і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Крім того, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 29 липня 2019 року (том 2 а.с.59-60) – сплинув 30 вересня 2019 року, і, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження – не порушувалось, запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно положень ст.181, ст.194 КПК України, припинив свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, і, відповідно, відбуттям з триманням засудженого в умовах арештного дому, при цьому, також, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», у зв`язку з застосуванням до останнього запобіжного заходу – у вигляді тримання під вартою (Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 06 червня 2020 року (матеріали о/а), термін дії за яким, згідно Ухвали Лисичанського міського суду від 04 серпня 2021 року (матеріали о/а), – продовжено до 03 жовтня 2021 року, – за матеріалами іншого кримінального провадження, а саме, – кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і, одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 в частині наявності судимості, а також, тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання – …, в тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, – суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, в тому числі, і положення ст.183 КПК України, а також, з метою дієвості даного кримінально провадження та забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 реалізації процесуальних прав за матеріалами даного кримінального провадження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – вважає за необхідне, до набуття даним вироком законної сили, – застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , за матеріалами даного кримінального провадження, запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, одночасно зазначивши строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто, до 04 листопада 2021 року, включно (за умови оскарження судового рішення).

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за даним вироком, слід обчислювати з 06 вересня 2021 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється – з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, – з моменту затримання.

Процесуальні витрати у справі – у сумі 471 гривня 03 копійки (том 1 а.с.34) і у сумі 471 гривня 03 копійки (том 2 а.с.35), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-1/811е від 24 липня 2019 року (том 1 а.с.35-38) та за №19/113/9-1/813е від 24 липня 2019 року (том 2 а.с.36-38), з метою встановлення заподіяної потерпілому – ТОВ «РУШ» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги представника потерпілого – ТОВ «РУШ» Черненка С.А. – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – у сумі 499 гривень 33 копійки та у сумі 510 гривень» (матеріали о/а): оскільки, зазначена сума – у загальному розмірі 1009 гривень 33 копійки, визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 1 а.с.4,35-38, том 2 а.с.36-38), а також, вказана позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

Речові докази у справі: оптичні носії – диски «СD-R», ТМ «КАТUZ», з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва 2003» ТОВ «РУШ», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (том 1 а.с.13,14, том 2 а.с.9,10), – підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.471, ст.474-ст.475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 04 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненком С.А., у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240001220 від 03 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – затвердити.

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання – у виді арешту, на строк 05 (п`ять) місяців.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання, негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 06 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300) – 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9-1/811е від 24 липня 2019 року та за №19/113/9-1/813е від 24 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь потерпілого – ТОВ «РУШ», в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, – суму у розмірі 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 33 копійки.

Речові докази у справі: оптичні носії – диски «СD-R», ТМ «КАТUZ», з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва 2003» ТОВ «РУШ», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 , представником потерпілого ТОВ «РУШ» – Черненком С.А. та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: