
Справа №: 398/3127/21
провадження №: 2-н/398/1039/21
УХВАЛА
Іменем України
"22" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Після отримання вказаної заяви судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
21.09.2021 представник заявника – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Крім того, представник заявника просила суд повернути сплачений за подачу вказаної заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Станом на дату подання заяви про повернення заяви, судовий наказ видано не було.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана заява заявника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За вказаних обставин, наявні підстави для повернення судового збору заявнику.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.163, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», код 40121452, сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 2507 від 24.06.2021 рокуу розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Роз`яснити заявнику, що з повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Судове рішення № 99821268, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3127/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: