Рішення № 99820665, 23.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11764/21

Провадження № 2-а/344/245/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 липня 2021 року близько 12 години 00 хвилин позивач отримав повідомлення від свого довірителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоілсервіс» про те, що на належну підприємству земельну ділянку в Івано-Франківському садівничому товаристві «Бистриця Надвірнянська» прибули особи, які представились інспекторами з благоустрою, та ще декілька невідомих осіб і здійснюють огляд ділянки по скарзі на самовільне захоплення землі. Позивач прибув на місце, де застав вищевказаних осіб, одна з них представилась і пред`явила посвідчення інспектора відділу благоустрою ОСОБА_2 та повідомила, що прибула за скаргою про захоплення землі садового товариства та поставила з цього приводу ряд запитань. Позивач повідомив інспектора, що прибув як адвокат власника земельної ділянки, що перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоілсервіс», на підтвердження чого надав для огляду державний акт на право власності на землю. Інспектор повідомила, що питання по захопленню землі нею знімається, але у неї тепер є зауваження до встановленої огорожі. ОСОБА_1 повідомлено інспектора, що огорожа зводиться виключно довкола належної Товариству ділянки. Також позивач звернув увагу, що вказана огорожа не належить до капітальних, вона виготовлена з дерева, не будується на фундаменті, може бути за потреби пересунута чи демонтована і є по суті тимчасовим будівельним парканом. Тимчасовий будівельний паркан вирішено встановити з наступних причин: є намір звести садово-дачний будиночок і на час проведення будівництва встановлено будівельний паркан, до Товариства з проханням огородити ділянку неодноразово зверталося керівництво садівничого товариства, так як неогороджену ділянку люди засмічують, розводять вогнища тощо. Інспектор звернулася до позивача з запитанням, на кого їй складати протокол, на що він їй відповів, що оскільки власником землі згідно правовстановлюючого документа є юридична особа, то протокол треба складати на когось із посадових осіб цієї юридичної особи. Після чого інспектор попросила позивача надати підтверджуючі документи з метою встановлення його особи, на що він надав посвідчення адвоката № 426 від 05 липня 2002 року, інспектор також задала запитання з приводу місця проживання та дати народження позивача і після відповіді подала для підпису протокол № 815 про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що був складений відносно позивача. Позивач вказав на неправомірність її дій, про що заніс відповідні записи до протоколу про адміністративне правопорушення та підписав його. У подальшому ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на 22 липня 2021 року на 09 годину 05 хвилин для розгляду справи. Прибувши на виклик адміністративної комісії, позивач надав документи, що підтверджують його особу, та подав секретарю заяву, в якій виклав свої міркування з приводу неправомірності складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження в адміністративній справі. При цьому позивач у заяві просив врахувати, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406 затверджений перелік будівельних робіт, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Зокрема до них віднесено: зведення тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів і в тому числі парканів, воріт щодо індивідуальних житлових будинків, садових і дачних будинків; цільове призначення огородженої земельної ділянки дозволяє зведення садових та дачних будинків і відповідно тимчасова будівельна огорожа встановлена законно. Жодних зауважень та спорів із власниками суміжних земельних ділянок (а саме виключно ці особи могли би ставити питання про порушення їх прав) немає, скарги від них не поступали, оскільки, діючи за принципом добросусідства, вони попередньо погодили встановлення паркана. Таким чином, станом на сьогодні чинне законодавство України не містить зобов`язань щодо оформлення дозвільних документів на будівництво парканів (огорож) на садових і дачних ділянках; державними будівельними нормами не встановлено вимог до кількості огорож домоволодінь у зоні садибної житлової забудови, їх висоти та матеріалу виготовлення; також будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ДСТУ 23407. Крім того, досліджені обставини вказують, що огорожа зведена не позивачем і останній навіть у випадку незаконності такої огорожі не міг би нести відповідальність за її встановлення. Позивач зазначає, що адвокат, який надає правову допомогу власнику земельної ділянки під час проведення тієї чи іншої перевірки, не відноситься до складу посадових осіб юридичної особи, які згідно статуту чи покладених на них завдань (наказів, штатного розпису, тощо) могли б нести відповідальність за ті чи інші дії на земельній ділянці. Матеріалами справи не зафіксовано жодних неправомірних дій, які вчиняв би позивач особисто, відповідно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вказує, що адміністративна комісія більшістю голосів проголосувала за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин позивач просить скасувати постанову № 10-588 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова адміністративної комісії № 10-588 від 22 липня 2021 року винесена з дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними. (а.с.22-23).

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що прийнята постанова є законною та обґрунтованою, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради було винесено постанову № 10/588, якою встановлено, що ОСОБА_1 16 липня 2021 року об 11 годині 55 хвилин порушив п. 15.1 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме: встановлення огорожі із порушенням Порядку встановлення огорож у м. Івано-Франківську за адресою: АДРЕСА_1 , та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с.3, 27).

16 липня 2021 року інспектором відділу благоустрою Комунального підприємства «Муніципальна інспекція «Добродій» Дергун В.Є. складено протокол №815 про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 24).

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі щодо нього (а.с.7-8).

17 травня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Газоілсервіс» видано Державний акт серії ЯМ № 530991 на право власності на земельну ділянку площею 0,5016 га, що розташована у Садовому товаристві «Бистриця Надвірнянська», м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2002 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 426 (а.с. 10).

03 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газоілсервіс» та Адвокатським бюро «Тугай та партнери» в особі керуючого: адвоката Тугай Івана Михайловича укладений Договір про надання правової допомоги № 02/07 (а.с.11-12).

16 липня 2021 року інспекторами відділу благоустрою Комунального підприємства «Муніципальна інспекція «Добродій» Дергун В.Є. та Петрина А.І. складений Акт № 3646 про обстеження (огляд) території за адресою: вул. Івасюка, 46а (навпроти) в м. Івано-Франківську та здійснено фотофіксацію території (а.с.25-26).

05 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 84 «Про порядок встановлення огорож у м. Івано-Франківську», яким затверджено Порядок встановлення огорож у м. Івано-Франківську (а.с.28-30).

02 травня 2018 року Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення № 106-19 «Про внесення змін у Правила благоустрою м. Івано-Франківська» (а.с. 31-32).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу (частина перша статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вимогами статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів порушення ОСОБА_1 пункту 15.1 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, за яке б була передбачена відповідальність статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідачем не надано.

Згідно частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню, а постанова № 10/588 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до статей 7, 152, 213, 218, 245, 251, 252, 254, 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 10-588 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 вересня 2021 року.

Повний текст рішення складений 23 вересня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 04054346, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Мелещенко Л.В.