Ухвала суду № 99820438, 14.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/3244/21

номер провадження № 2/216/2219/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 серпня 2021 року на адресу суду від директора ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

10 вересня 2021 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про врегулювання спору за участі судді, в якому він просив відмовити відповідачу у задоволенні його клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак