Ухвала суду № 99820180, 21.09.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1174/21

Провадження № 1-кп/188/173/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання про закриття кримінального провадження № 12013040530000414 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора Фурсова Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Фурсова Ю.В. про закриття кримінального провадження № 12017040530000414 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040530000414 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2017 року до Петропавлівського ВП з заявою звернулась ОСОБА_1 про те, що 15 червня 2017 року невідома особа самовільно заїхала орати спірну земельну ділянку площею 0,906 га, в ході чого було частково переорано посіви соняху на суміжних земельних ділянках, які належать її чоловіку ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_2 , загальною прощею близько 0,30 га, які розташовані на північній околиці с. Осадче.

16 червня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за цим фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040530000414 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України (в редакції Закону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 р.) відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять два роки та на цей час вже закінчилися.

Посилаючись на ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України (в редакції Закону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вимогами п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 03.06.2021 у справі №205/10446/20, провадження № 51-2764 ск 21 та те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013040530000529 від 03 травня 2013 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту вчинення злочину минуло більше восьми років, це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040530000414 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П. О. Бурда