Ухвала суду № 99819868, 14.09.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1218/20

Провадження № 2/177/140/21

У Х В А Л А

14.09.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток померлих у спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд визначити частки померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме просив визнати, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо складала 1/2 вказаного домоволодіння. Також просив суд визнати за ним право власності на 3/16 вказаного нерухомого майна, яке належало його матері ОСОБА_5 .

Крім того, 16.10.2021 позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори та витребування доказів у відповідачів

Ухвалою суду від 19.10.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду з порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувані судом докази надано на адресу суду.

18.06.2021 позивач просив суд відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог, однак в наступні судові засідання не з`являється.

14.09.2021 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду повторно не прибув, будь-яких клопотань та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання або про проведення засідання за його відсутності до суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, участь свого представника у розгляді справи не забезпечили, відзиву на надали, клопотань або заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про проведення засідання за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розумні строки для проведення підготовчого засідання по справі, визначені ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При цьому, суд ураховує сталу практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Беручи до уваги, що позивач, якому надано право звернутися до суду, сформувати свої позовні вимоги та надати докази на їх обґрунтування, в строки визначені законом, з урахуванням принципу розумності, в судове засідання не з`являється, свої процесуальні права не реалізує (в тому числі на уточнення позову), судом вжиті всі заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток померлих у спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 годину 20 жовтня 2021 року, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк