Ухвала суду № 99819790, 23.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4402/21

Провадження № 1-кс/202/4981/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглянувши клопотання адвоката Котика Василя Яковича, в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12020040000000655 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №12020040000000655 від 01.09.2020 року. У зазначеному клопотанні адвокат просив змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000655 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 227 000 гривень.

У змісті клопотання сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_2 27 липня 2021 надав покази по справі, щодо обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється, тобто своїми показами сприяє розслідуванню.

Крім того, зазначає, що докази, якими прокурор та слідчий суддя обґрунтували обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, являються недостатньо вагомими і викликають сумніви в обґрунтованості підозри, а ризики передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні взагалі відсутні, також слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не врахован майновий стан підозрюваного та його спроможність внести заставу.

У зв`язку із викладеним, просив задовольнити клопотання та змінити запобіжний на домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що 27 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_1 , було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 10 хв. 30 вересня 2021 року, що не перевищуватиме строків досудового розслідування, при цьому слідчим суддею залишений попередньо визначений розмір застави у сумі 227 000 грн.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини викладені в клопотанні адвоката Котика В.Я., не нові, оскільки на момент обрання запобіжного заходу та продовження, дані обставини, зокрема наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків передбачених ст. 177 КПК, вже існували та були досліджені слідчим суддею.

Сторона захисту не позбавлена права подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу.

У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обранні чи продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи, що на момент звернення захисника з клопотанням про зміну запобіжного заходу, тобто 23 вересня 2021 року, ще не минуло тридцяти днів з дня продовження запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.5; 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Котика Василя Яковича, в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12020040000000655 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін