Ухвала суду № 99819750, 20.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5500/21

Провадження № 1-кс/202/4711/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., адвокатів Савенка М.О., Гавриленка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Савенка Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Савенка Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій адвокат просить скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво за кримінальним провадженням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. 30 серпня 2021 року стороні захисту стало відомо, що прокурором 24 грудня 2019 року прокурором винесено постанову про зупинення даного кримінального провадження. Адвокат вважає, що дана постанова є незаконною та передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не прийнято усіх достатніх заходів на виконання завдань кримінального провадження відповідно до вимог ст. 2 КПК України. Стороною обвинувачення не вчинено всіх дій для розшуку осіб, з огляду того, що 24.12.2019 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, і в цей же день постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про нехтування вимогам законодавства та не вчинення всіх необхідних дій для розшуку осіб та виконання завдань КК України та КПК України.

В судовому засіданні адвокати Савенко М.О., Гавриленко В.В. підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокурори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42019040000000041, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В рамках даного кримінального провадження, 24 грудня 2019 року,в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено у державних розшук.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041, у зв`язку з тим, що не встановлено місце перебування підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Покрищенка П.В. від 25 лютого 2021 року підозрювану ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. від 05.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041 відновлено.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. від 05.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, що підозрюваний оголошується у розшук у разі якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Частиною 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора. Постанова прокурора від 24.12.2012 року про зупинення досудового розслідування, зокрема, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не є зупиненим весь час з підстав оголошення в розшук підозрюваної, а відновлювалось через необхідність проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане свідчить про те, що необхідні і можливі слідчі дії здійснюються у справі у разі необхідності та/або можливості.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час постанова прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041, не є чинною, оскільки 05 квітня 2021 року досудове розслідування було відновлено та постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. від 05.04.2021 року повторно зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстави для задоволення скарги адвоката Савенка Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року.

Керуючись статтями 42, 110, 280, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Савенка Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Є.Б. від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000041 від 15 січня 2019 року – відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський