Рішення № 99819747, 23.09.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/824/21

Номер провадження 2/213/937/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Мірошниченко М.В. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення у житловому будинку «А»-1, що складають квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 27,3 кв.м, житловою – 13,9 кв.м; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м, житловою – 10,8 кв.м; спільного коридору площею 8,8 кв.м; а також - літньої кухні «З», сараю «К», сараю «Е», сараю «Л», навісу «Д», вбиральні «Ж», вимощення I, III; водоколонки II, огорожі/хвіртки № 1-3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу та її синові ОСОБА_3 належить по 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка в свою чергу є 1/2 часткою всього будинку, 1924 року забудови. В їх користування крім квартири загальною площею 64,4 кв.м, житловою – 48,2 кв.м, знаходяться також сарай «В», лазня «Л», вбиральня «Г». Іншу частину будинку, що складається із квартири АДРЕСА_2 з кухнею та житловою кімнатою, квартири АДРЕСА_1 з кухнею та житловою кімнатою, а також господарчі будівлі, позивач використовує, не маючи правовстановлюючих документів. Згідно технічного паспорту домоволодіння за вказаною адресою квартир під АДРЕСА_4 у будинку не існує, земельна ділянка під житловими та нежитловими забудовами не приватизована, кадастровий номер на неї не отримувався. Позивач з 1992 року зареєстрована у належній їй квартирі, проживає у вказаному будинку, несе усі витрати по його утриманню, ремонту, здійснює догляд за земельною ділянкою. Крім неї та сина в будинку ніхто не проживає, вона повідомляла місцеві органи, що є співвласницею нерухомого майна, яке ніким не використовується, власники майна на цей час невідомі. Зазначила, що житлом та господарськими будівлями позивач заволоділа добросовісно, і протягом майже 30 років продовжує ним володіти відкрито та безперервно.

З огляду на те, що тривалий час власник або попередній користувач не виявляє наміру визнати іншу частку нерухомого майно своєю, і погодився з її втратою, вважає, що нерухомість може бути визнана власністю фактичного добросовісного володільця, зокрема – позивача у справі.

Посилаючись на положення ч.1 ст.344 ЦПК України, просить позов задовольнити, оскільки позивач із сином добросовісно заволоділи часткою домоволодіння.

Ухвалою судді від 12.04.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 26.04.2021.

В підготовчому судовому засіданні 26.04.2021 та 07.06.2021 судом було витребувано докази у справі стосовно власників спірного нерухомого майна.

15.09.2021 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Мірошниченко М.В., яка діє від імені позивача на підставі ордеру та договору № 22/03 від 07.03.2021, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити з підстав, викладених в уточненому позові.

Порядок виклику відповідача ОСОБА_2 до суду дотримано, але в судове засідання вона не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань від неї не надходило.

Представник відповідача Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с.41, 57/.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.71/.

За таких обставин суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, дослідивши і оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, зазначений у ст.16 ЦК України, зокрема, визнання права.

Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної приватної часткової власності належить квартира АДРЕСА_5 , яка складає 1/2 частку від вказаного житлового будинку. Квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.05.2007, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № І 52 від 15.02.2007. Право власності на квартиру зареєстровано в Криворізькому БТІ 09.08.2007 /а.с.4/.

Право власності позивача та третьої особи на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі по 1/4 частки кожному підтверджується Витягом з державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В розділі «додаткові відомості» цього реєстру зазначено, що у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 знаходиться 1/2 частка від житлового будинку з господарчими будівлями в рівних долях, а саме приміщення в житловому будинку «А-1», що складають квартиру АДРЕСА_3 загальною площею приміщень 64,4 кв.м, житловою площею – 48,2 кв.м, сарай «В», лазня «Л», вбиральня «Г» /а.с.6-7/.

Згідно з довідкою КП «ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.05.2021 станом на 31.12.2012 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – по 1/2 частки на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 23.05.2007 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № І 52 від 15.02.2007 (реєстрація проведена в реєстровій книзі 22ПВШ-205-12634, реєстраційний номер 19867684);

- квартира АДРЕСА_1 у вказаному будинку зареєстрована на праві приватної власності на ім`я: ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 27.06.2007 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № І-208 від 28.05.2007 (реєстрація проведена в реєстровій книзі 23ПВШ-52-13038, реєстраційний номер 25272375);

- квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована на праві приватної власності на ім`я: ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданого 28.10.1997 Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 1306 від 16.10.1997, але розпорядженням ВАТ «Інгулецький ГЗК» № 424 від 12.03.2003 приватизація на вказану квартиру була скасована в зв`язку з передачею житлового будинку на балансовий облік УЖКГ виконкому Криворізької міської ради (реєстрація проведена за територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі міської ради на балансі КЗ «Міська лікарня № 17» в реєстровій книзі 3нж-27-1387, реєстраційний номер 12528998). В примітці вказаної довідки зазначено, що квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 входять до складу житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.60/.

Як видно із довідок Відділу реєстрації місця проживання громадян в квартирі АДРЕСА_2 спірного будинку був зареєстрований ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 24.10.2017; в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.55-56/.

За повідомленням КНП «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради на балансі підприємства будинок АДРЕСА_1 не перебуває, оскільки 04.10.2006 був переданий на балансовий облік Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області /а.с.81/.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Витребуваними судом за клопотанням представника позивача доказами встановлено, що квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у спірному будинку ніхто не користується тривалий час, відомості, що підтверджують зміну власника квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Із матеріалів справи видно, що попередній користувач квартири АДРЕСА_2 у спірному будинку ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 24.10.2017. Оскільки станом на 04.10.2006 він вже не був власником квартири АДРЕСА_2 через скасування приватизації, то підстави для прийняття цієї квартири у спадщину його спадкоємцями відсутні.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.47 Основного Закону кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Згідно приписів ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Як роз`яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.9 Постанови від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови, особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно з вказаною Постановою Пленуму ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Судом встановлено, що попередній власник (в подальшому – користувач) квартири АДРЕСА_1 у спірному нерухомому майні помер, відомості стосовно місця знаходження власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Таким чином, наданими суду доказами доведено, що позивач заволоділа квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , відкрито, добросовісно, і безперервно користується ними понад 10 років, утримує їх, підтримує в належному стані.

До того ж суд враховує, що належний відповідач у справі - територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, заперечень проти позову не надав, а отже на 1/2 частку у спірному нерухомому майно не претендує, безхазяйним майно не визнавав.

Суд враховує при цьому, що прийняти позивачу спірне нерухоме майно у власність позивачу іншим шляхом неможливо з об`єктивних причин.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц, де Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що єдиною можливістю оформити право власності на частку у спірному будинку для позивача є звернення до суду із даним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до звіту про оцінку майна від 04.03.2021 ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 133300,00 грн. /а.с.13/, та вважає, що позивачем судовий збір сплачено повністю у встановленому законом розмірі.

Враховуючи специфіку спору, судові витрати, зокрема щодо сплати судового збору, не розподіляються, та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст.80-81, 141, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення у житловому будинку «А»-1, що складають квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 27,3 кв.м, житловою площею – 13,9 кв.м; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м, житловою площею – 10,8 кв.м; спільного коридору площею 8,8 кв.м; а також - літньої кухні «З», сараю «К», сараю «Е», сараю «Л», навісу «Д», вбиральні «Ж», вимощення I, III; водоколонки II, огорожі/хвіртки № 1-3, за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 – АДРЕСА_7 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 - АДРЕСА_8 ;

Відповідачі: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, ЄДРПОУ 04052548;

ОСОБА_2 – зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_9 ;

Третя особа: ОСОБА_3 - АДРЕСА_7 .

Повне рішення складено 23.09.2021.

Суддя О.М. Нестеренко