Рішення № 99819642, 23.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/702/21

2/212/3689/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося з позовом, уточнивши свої позовні вимоги 08 квітня 2021 року, та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.06.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 6 043, 00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником послуг з питного водопостачання за адресою проживання відповідачки, яка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка не здійснює оплату за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

У вищевказаній справі судом 18 травня 2021 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року скасовано заочне рішення від 18 травня 2021 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві про перегляд заочного рішення скористалася правом висловлення своєї позиції щодо позовних вимог. Вказала, що позивач не надає на підтвердження надання послуги і безпосередньо користування послугою нею, оскільки за зазначеною адресою взагалі відсутня вода. Посилання позивача щодо наявності послуги питного водопостачання відповідачем відкриття особистого рахунку № НОМЕР_1 , в якому відображаються в електронному вигляді підтверджує тільки незаконно виставленні розрахунки за послуги. Звернула увагу суду, що КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із позовом з пропущенням строку позовної давності, оскільки нараховує суму заборгованості за період 2014-2016 року, тобто поза межами строку позовної давності, що є підставою у відмові в позові.

Представник позивача 10 серпня 2021 року подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.06.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 5 543, 60 гривень.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року вищевказану заява про зменшення позовних вимог було прийнято судом до розгляду.

На електронну адресу суду було надано представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд враховує, що провадження у справі за цим позовом відкрите 10 лютого 2021 року.

При цьому відповідачем вже подавалось клопотання про відкладення розгляду справи від 30.08.2021 року, яке було судом задоволено, отже підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи не має.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на обслуговуванні у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», на який відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «;Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» є організацією питного водопостачання основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами водопостачання та водовідведення вчасно та відповідної якості на підставі укладеного з власником договору та своєчасній оплаті послуг.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі № 6-2951цс15.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Відповідно до положень пункту 17 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (пункт 20 Правил).

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

З матеріалів справи вбачається, що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» щомісячно здійснюється централізоване постачання холодної води до житла відповідача.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, станом на 30.07.2021 року заборгованість 5 543, 60 гривень (а.с.77).

Відповідачка подала заяву про застосування строків позовної давності.

Європейський суд з прав людини наголошує, що «позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Терміни позовної давності, що є звичайним явищем в національних законодавствах держав-учасників Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.05.1950 р., ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., набрала чинності для України 11.09.1997 р., виконують кілька завдань, у тому числі забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (рішення від 20.09.2011 р. у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Російської Федерації», від 22.10.1996 р. у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»). У рішенні від 09.01.2013 р. у справі «Волков проти України» наголошено, що строк давності забезпечує правову визначеність та захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які вкрай важко спростувати, та дозволяє запобігти несправедливості, що може виникнути внаслідок рішень щодо подій, що мали місце у далекому минулому, та на підставі доказів, що з часом стають неналежними та недостатніми.

У відповідності до вимог ст.257, ст.267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Разом з тим, ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданого розрахунку позивачем КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за період з 01.06.2014 року по 30.11.2020 року сплачено 1500 гривень, а саме: жовтень 2018 року – 500 грн., листопад 2019 року – 500 грн., грудень 2020 року – 500 грн. (а.с. 78 зворотній)

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суди повинні дослідити призначення платежів, квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі вчинення боржником оплати чергового платежу, встановити чи не свідчить така дія про визнання лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Вказаний правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 22.03.2017 р. у справі № 6-43цс17.

Натомість позивачем до суду не надано доказів, що дійсно вказані суми періодичних платежів на загальну суму 1500 грн. були сплачені саме відповідачкою ОСОБА_1 , а не іншими зареєстрованими у той час особами. Позивачем не доведено, що при сплаті вказаних сум було зазначено, що вони сплачені в рахунок погашення заборгованості, за який період та ким, а отже це не може свідчити про визнання відповідачем боргу перед позивачем тому, в силу вимог ст. 264 ч.1 ЦК України, вказані оплати не переривають перебіг позовної давності.

Звертаючись до суду з даним позовом, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» просило стягнути з відповідачки заборгованість за послуги, яка виникла за період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2016 року.

Позовна заява, при цьому, подана 29 січня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом суду (а.с.3).

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В разі відмови в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2016 року – залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження:50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін