Ухвала суду № 99819633, 20.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 641/10378/20

1-кп/212/548/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А.,

за участю:

прокурора – Дахно О.Ю.,

представника потерпілих - Попова О.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених – Третяченка О.В., Давидова С.В., Федосєєва Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 258 КК України, яке перебуває на розгляді в цьому же суді.

Під час підготовчого провадження представники потерпілих Спасова І.Г., Калюжний Д.Ю., Чернов О.С. підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Давидов С.В. заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вважав, що на підставі ухвали Верховного Суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Третяченко О.В. заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень з огляду на великий обсяг доказів у даному кримінальному провадженні, тоді як у іншому кримінальному провадженні вважав менший обсяг доказів, і як наслідок більш швидкий його розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Іванова Н.О., під час здійснення повноважень відповідно до договору про надання правової допомоги, заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вважала, що це негативно вплине на права її підзахисного, обвинувачення якому у іншому кримінальному провадженні не пред`являлося.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника Іванової Н.О. та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Федосєєв Є.О. підтримав думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

23 квітня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, надійшло кримінальне провадження № 641/10378/20 (1-кп/212/548/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 258 КК України.

Зазначене кримінальне провадження на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2021 року передано в провадження судді Колочко О.В.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) перебуває кримінальне провадження №212/2688/21 (1-кп/212/506/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 258 КК України, яке надійшло до суду 01 квітня 2021 року, і в якому 18 травня 2021 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За змістом ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

З системного аналізу наведених вище процесуальних норм вбачається, що законодавець не пов`язує можливість об`єднання кримінальних проваджень з певною стадією судового провадження або з обсягом доказів, які досліджуватимуться судом на певній стадії судового розгляду. Тобто, визначальним є наявність підстав та застережень, передбачених ст. 217 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень № 641/10378/20 та № 212/2688/21, суд звертає увагу, що у обох кримінальних провадженнях обвинувачення пред`явлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , тобто одні і ті ж самі особи обвинувачуються у кількох кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, для об`єднання кримінальних проваджень є підстави, визначені процесуальним законом, та відсутні застереження, які б унеможливлювали таке об`єднання.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що кримінальні провадження № 641/10378/20 та № 212/2688/21 необхідно об`єднати в одному кримінальному провадженні для їх спільного судового розгляду і таке об`єднання сприятиме повноті судового розгляду та здійсненню його у розумні строки, а також забезпеченню прав учасників судового провадження, зокрема права на захист.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (пункт 6 Розділу ІІІ) у разі об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне йому присвоюється єдиний унікальний номер того з об`єднаних матеріалів, які надійшли до суду першими, тобто у даному випадку такими є матеріали кримінального провадження з ЄУН № 212/2688/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 641/10378/20, 1-кп/212/548/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, з кримінальним провадженням № 212/2688/21, 1-кп/212/506/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, надавши єдиний номер кримінального провадження 212/2688/21, 1-кп/212/506/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко