Ухвала суду № 99819324, 23.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3759/18

Провадження № 1-кп/209/42/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

прокурора Бразалука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого (адвоката) Зарубіна Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зарубіна Євгена Миколайовича про визнання очевидно недопустимим доказу як "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області від 19.09.2019 встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №120180407900000510 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

04.02.2021 року судом розпочато дослідження письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження витяг з ЄРДР від 04.04.2018 року, 2 Рапорта.

В судовому засіданні 23.09.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Зарубіним Є.М. заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" слідчого Новосьолова Д.Є, оскільки не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень слідчого Новосьолова Д.Є. на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040790000510. Крім того, зауважив те, що досліджуване Доручення не містить жодних встановлених нормами чинного законодавства реквизитів ( дати складання, вихідного номеру, тощо), що само по собі виключає його таку ознаку як документ взагалі, тим більше як належний доказ.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор щодо заявленого клопотання про визнання доказу- зазначив, що доказ є належним та допустимим.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зарубіна Є.В. про визнання доказу- "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" слідчого Новосьолова Д.Є. , очевидно недопустимими не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Доводи захисника обвинуваченого щодо визнання даного процесуального документу недопустимим не є очевидно недопустимими. Тому суд вирішить питання допустимості даного доказу під час його оцінки в сукупності із іншими доказами.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника про визнання очевидно недолпустимим доказом "Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій" слідчого Новосьолова Д.Є.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зарубіна Євгена Миколайовича про визнання очевидно недопустимим доказу як "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лобарчук О.О.