Рішення № 99818417, 23.09.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2908/21

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Масюка А.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код 42891875)

до Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 67675,70 грн, інфляційних втрат - 6938,47 грн, пені - 8866,61 грн, 3-х процентів річних - 2112,06 грн та неустойки - 321314,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Сопко С.П. (довіреність від 18.12.2020 №61)

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни, в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 17810,73 грн, інфляційних втрат - 6938,47 грн, пеню - 8866,61 грн, неустойку - 321314,00 грн та 2112,06 грн - три проценти річних від простроченої суми за договором оренди №581 від 28.07.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у 28.07.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (правонаступником якого є позивач) та фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталією Михайлівною укладено договір оренди № 581 нерухомого майна державної власності, за яким відповідач отримав в оренду приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) загальною площею 123,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 та перебуває на балансі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича. Однак, відповідач зобов`язання передбачені договором належним чином не виконував, тому Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях направило на розгляд до Господарського суду Чернівецької області позовну заяву №10-05-00883 від 27.05.2020 року. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2020 року по справі №926/1190/20 позов задоволено частково, зобов`язано фізичну особу-підприємця Яковенко Н.М. звільнити та передати приміщення, стягнуто заборгованість з орендної плати, у частині розірвання договору оренди №581 нерухомого майна від 28.07.2017 року - закрито провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За твердженням позивача, враховуючи наявність заборгованості з орендної плати та не повернення відповідачем - фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталією Михайлівною орендованого майна, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни заборгованість з орендної плати в розмірі 17810,73 грн, інфляційних втрат - 6938,47 грн, пеню - 8866,61 грн, неустойку - 321314,00 грн та 2112,06 грн - три проценти річних від простроченої суми за договором оренди №581 від 28.07.2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2021 року та повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвали на адресу, яка значиться у витязі з ЄДР та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/pres-centr/876/.

Станом на день розгляду справи представник позивача просив розглянути справу по суті у зв`язку із відсутністю будь-яких підстав для відкладення розгляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представника не забезпечила, відзив на позов не надала, хоча сторони належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Зокрема, відповідачці надсилалися листи на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яка інша адреса відповідача суду невідома.

Також, для належного повідомлення відповідача про слухання справи на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області 08.09.2021 року розміщувалися судом оголошення про виклик до суду відповідача із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також, з цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направляється судом на адресу, вказану у ЄДРЮО може свідчити про зловживання правами учасника справи (постанова КГС ВС від 17.04.2019 № 922/1714/18).

Отже, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, тому наявні підстави стверджувати, що відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами. 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області правонаступником якого є позивач (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Яковенко Наталіїєю Михайлівною (орендар) укладено Договір оренди № 581 нерухомого майна, що належить до державної власності згідно з умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування приміщення цокольного поверху будівлі навчально-лабораторного корпусу (літ. Д) (надалі - майно) (реєстраційний номер 02071240.1.ХДОБКЕ019) загальною площею 123,60 кв.м. (в т.ч.: частина коридору (8-26) площею5,80 кв.м, вбиральня (8-27) площею 3,40 кв.м, миїчна (8-28) площею 6,00 кв.м, коридор (8-29) площею 17,80 кв.м, їдальня (8-30) площею 62,80 кв.м, миїчна (8-31) площею 5,50 кв.м, комора (8-32) площею 6,40 кв.м, вмивальня (8-33) площею 10-10 кв.м, коридор (8-34) площею 5,80 кв.м), розміщеної за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 14 та перебуває на балансі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича (код за ЄДРПОУ 02071240) (надалі - балансоутримувач), вартість якого (майна) визначена згідно з висновком про вартість на 31.01.2017 і становить 2039011,00 грн (п. 1.1. Договору). Назване в п. 1.1. нерухоме майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи, у навчальному закладі (п. 1.2. Договору).

Згідно пунктів 2.1., 2.3. Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна, який підписується Балансоутримувачем та Орендарем за участю Орендодавця. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

В розділі 3 Договору оренди сторонами було погоджено розмір оплати за оренду, зокрема, згідно пунктів 3.1. - 3.3. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2017 року) - 6988,23 грн. Розмір орендної плати, визначений за результатами конкурсу, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2017 року) - 13875,00 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні (50% до 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

В п. 3.6. Договору сторонами було погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотних змін стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У розділі 5 договору обумовлено обов`язки орендаря, зокрема, використовувати майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

Згідно п. 10.1. Договір оренди укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 28.07.2017 року по 25.07.2020 року включно.

На виконання умов Договору оренди № 581 згідно акту прийому-передачі від 28.07.2017 року фізичній особі-підприємцю Яковенко Наталії Михайлівні передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 123,60 м2.

Однак, в порушення умов договору відповідач орендну плату з травня 2020 по 25.07.2020 року (день припинення дії договору) орендну плату не сплачувала, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17810,73 грн.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (чинний до 01.02.2020 року).

Згідно частини 1, 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо розрахунку за оренду.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача за період з 26.05.2020 р. по 19.04.2021 р. 3% річних в сумі 2112,06 грн та 6938,47 грн інфляційних втрат за період з травня 2020 року по березень 2021 року.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд встановив, що його здійснено вірно.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Пунктом 3.7 Договору сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з орендаря до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до вимог частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На цій підставі позивачем правомірно нарахована пеня за період з 26.05.2020 року по 19.04.2021 року у розмірі 8866,61 грн.

Нарахування позивачем пені є обґрунтованим та законним, розрахунок здійснений вірно.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 8866,61 грн є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення неустойки передбаченої ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України за період з 26.07.2020 року по 19.04.2021 року в сумі 321314,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і для притягнення наймача, який порушив зобов`язання, до такої відповідальності необхідна наявність його вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає що після припинення 25.07.2020 року дії договору оренди № 581 нерухомого майна об`єкт оренди не був повернений відповідачем по 19.04.2021 року балансоотримувачу. Відповідач не надав суду докази, які б спростовували даний факт.

Суд вважає зазначені обставини підставою для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 3231314,00 грн. неустойки за період з 26.07.2020 року по 19.04.2021 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код 42891875) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: Держбюджет, Чернів. ГУК/Чернівецький р-н/, 22080200, код ЄДРПОУ 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 668999980313080093000024407 заборгованість з орендної плати в розмірі 17810,73 грн, 8866,61 грн пені, 3% річних в сумі 2112,06 грн, інфляційні витрати - 6938,47 грн., 321314,00 грн неустойки.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код 42891875) 6101,61 грн судового збору за наступними реквізитами: Регіональне відділення Фронду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р UA 338201720343140002000142097.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.