Ухвала суду № 99818398, 21.09.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/998/21

Вх.суду № 12168/21 від 29.07.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Гарбазей Д.О. (від позивача, адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 23.07.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі",

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопромторг",

про стягнення грошових коштів у сумі 1 210 659,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі", подано позовну заяву з вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопромторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №113/19 від 30.09.2019 – 1 091 579,67 грн. основного боргу, 55 326,60 грн. пені, 33 436,79 грн. інфляційних втрат, 11 741,47 грн. 3% річних;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопромторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №113/19 від 30.09.2019 витрати з відключення/підключення енергоустановки у розмірі 18 574,73 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопромторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" сплачений судовий збір;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопромторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн. (остаточно сума судових витрат буде розрахована до завершення судових дебатів).

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідач участі свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надіслав. Надіслана відповідачу ухвала суду повернена з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса". Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження: вул.Білоруська, 8, м.Київ, 04050, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві від 30.08.2021 (а.с.244 т.1) про зміну місця реєстрації відповідача, яка була подана позивачем у справу, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. У ході підготовчого судового засідання представник позивача підтримав доводи, наведені ним у заявах від 10.09.2021 та від 21.09.2021 (а.с.5,25 т.1) щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справи Господарському суду Черкаської області, зокрема, пояснив, що згідно з п.1.1. укладеного 30.09.2019 між ТОВ "Стейбл Енерджі" та ТОВ "М`ясопромторг" договором про постачання електричної енергії споживачу за №113/19 останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії і укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору; що відповідно до п.2.1. договору постачальник зобов`язується продавати активну електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язується приймати і оплачувати електричну енергію на умовах і в терміни, передбачені цим договором, додатками до нього і чинними законодавчими і нормативними актами; що відповідно до п.5.15 договору за кожним об`єктом споживача надаються окремі EIC-коди точок комерційного обліку; що згідно з додатком №1 до договору, листами ТОВ "М`ясопромторг" без дати і номеру, від 13.11.2019 №13/11-01, повідомленнями ТОВ "Стейбл Енерджі" від 15.11.2019 №715 та від 21.07.2020 №696 за ТОВ "М`ясопромторг" були визначені окремі EIC-коди точок комерційного обліку у кількості 8 одиниць, за якими здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу для забезпечення електроустановок на певних об`єктах ТОВ "М`ясопромторг" на території Черкаської області; що листом від 01.09.2021 №8046/03-0101 ПАТ "Черкасиобленерго", як оператор розподілу електричної енергії за кінцевими адресами споживання, зазначив місцезнаходження об`єктів ТОВ "М`ясопромторг", за якими були закріплені окремі EIC-коди точок комерційного обліку; що такі об`єкти офіційно знаходяться у Драбівському, Золотоніському та Черкаському районах; що постачання електричної енергії ТОВ "М`ясопродукт" за договором могло відбуватися лише у межах визначених точок комерційного обліку; що відповідно до положень ч.5 ст.29 ГПК України, спір між ТОВ "Стейбл Енерджі" та ТОВ "М`ясопромторг" щодо виконання останнім обов`язків по договору, яким визначено місце його виконання (постачання електричної енергії за EIC-кодами точок обліку електроенергії за об`єктами споживача) та виконання якого можливе лише у точках комерційного обліку електричної енергії відповідно до укладених договорів про постачання електричної енергії та про розподіл електричної енергії, розглядається за вибором позивача; що ТОВ "Стейбл Енерджі" обрав Господарський суд Черкаської області як такий, якому підсудна дана справа.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав наступні докази: лист ПАТ "Черкасиобленерго" від 01.09.2021 №8046/03-0101 про належність точок розподілу споживача ТОВ "М`ясопромторг" до відповідних ЕІС-кодів, площадок вимірювання та філій ПАТ "Черкасиобленерго" (а.с.6 т.2); листи ТОВ "М`ясопромторг" від 13.11.2019 №13/11-01, ТОВ "Стейбл Енерджі" від 15.11.2019 №715 про купівлю ТОВ "М`ясопродукт" з 01.12.2019 активної електричної енергії у постачальника ТОВ "Стейбл Енерджі" (а.с.7,8 т.2); листи ТОВ "М`ясопромторг" без дати і номеру, ТОВ "Стейбл Енерджі" від 21.07.2020 №696 про купівлю ТОВ "М`ясопродукт" з 01.08.2020 активної електричної енергії у постачальника ТОВ "Стейбл Енерджі" (а.с.9,10 т.2); постанову Національної комісії, що здйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 №1447 "Про видачу ПАТ "Черкасиобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" (із змінами, внесеними постановою від 09.07.2020 №1272 та від 10.03.2021 №429, а.с.26-29 т.2).

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати підсудність справи №925/998/21 за позовом ТОВ "Стейбл Енерджі" до ТОВ "М`ясопромторг" за Господарським судом Черкаської області.

4. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання суду оригіналів електронних доказів направлення рахунків на оплату електроенергії відповідачу, паперові копії яких позивачем подано у справу.

Оскільки суд ставить під сумнів відповідність поданих у справу паперових копій електронних документів оригіналу, то виникла потреба у їх витребуванні відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України та враховуючи клопотання позивача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача, адвоката Гарбазей Д.О., про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Стейбл Енерджі" (позивача); ТОВ "М`ясопромторг" (відповідача);

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; посадовій особі – докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Зобов`язати позивача відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України надати суду в оригіналі електронні документи, паперові копії яких додані до позовної заяви (пункт 56 переліку доданих до позовної заяви документів, а.с. 95-99 т.1), оскільки суд ставить під сумнів відповідність поданих у справу паперових копій електронних документів їх оригіналам, а також мати з собою оригінали інших документів, які додані до позовної заяви для пред`явлення їх суду.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне.

6.1. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 (копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису). Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій ЕЦП. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з оригіналу доказу та посвідчені ЕЦП. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

6.2. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196.

Направити цю ухвалу позивачу та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу (04050, м.Київ, вул.Білоруська,8).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3