
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"22" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3831/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е) про стягнення 679998,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" про стягнення 679998,00 грн., з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн. та пеня у розмірі 339999,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду матеріалів справи №143-26.13/153-16 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення №178-р від 30.03.2021, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" вчинило порушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладений штраф у розмірі 339999,00 грн., який відповідачем не сплачено.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 10199,97 грн.
Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання процесуальних вимог пункту 1 частини 1 статті 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.
Згідно з зазначеною вище частиною 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З наведеної норми процесуального права слідує, що при зверненні з позовом до суду на позивача покладається обов`язок надіслати на ім`я учасників справи копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 15.09.2021 р.
Із опису вкладення у цінний лист від 15.09.2021 вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано ТОВ "Оптім груп" на адресу: 61174, м. Харків, просп. Перемоги, 55-Е.
Разом з тим, в процесі підготовки справи до розгляду судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" є: 61204, м. Харків, просп. Перемоги, 55-Е.
Тобто, позивачем невірно зазначено частину офіційно зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача, а саме поштовий індекс - 61174, замість належного поштового індексу - 61204.
Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з вимогами статей 89, 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
У відповідності до частини 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Приписами частини 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З огляду на наведене, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в яких відображена адреса відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути встановлений недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 61204, м. Харків, просп. Перемоги, 55-Е.
Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.І. Сальнікова
Судове рішення № 99818193, Господарський суд Харківської області було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3831/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: