Ухвала суду № 99818189, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.Справа № 922/2619/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Політучої В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" (вх. № 21117 від 10.09.2021) про призначення експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд", м.Харків, до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, про стягнення 367033,20 грн, за участю представників:

позивача - Маленка Ю.А. (довіреність б/н від 01.06.2021);

відповідача - Сумцової Н.В. (довіреність № 831 від 22.02.2021),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд", м.Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2619/21 від 01.07.2021) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 367033,20грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 415 від 07.12.2020 та приписів чинного законодавства, не було прийнято виконані будівельні роботи шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), з посиланням на відсутність бюджетного фінансування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/2619/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду від 02.09.2021 строк підготовчого провадження у справі № 922/2619/21 продовжено на 30 днів - до 03.10.2021.

10.09.2021 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з посиланням на заперечення відповідача проти позову через відсутність в нього інформації про дійсне виконання робіт, перелічених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 (КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 21.09.2021, представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

За приписами ч. 1, 3 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст.103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, позивач у справі просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків заборгованість за Договором № 415 від 07.12.2020 в розмірі 367033,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не були прийняті виконані будівельні роботи шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), з посиланням на відсутність бюджетного фінансування.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на відсутність документів (сертифікатів якості, паспортів тощо), які підтверджують належну якість будівельних матеріалів, що були використані під час виконання будівельних робіт, що унеможливлює підписання Актів виконаних робіт і, відповідно, оплату за ними. Відповідач, як замовник, не має в своєму штаті фахівців, які б мали змогу ознайомитися з виконаними роботами і перевірити їх на відповідність проектно-кошторисній документації і акту виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідачем було укладено договір з ФОП Мазецьким Г.В., на якого покладався обов`язок здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту. Проте, від ФОП Мазецького Г.В. до відповідача не надходило жодних документів, які б підтверджували якість виконаних робіт позивачем, а також їх відповідність Акту виконаних робіт. У відповідача немає інформації про те, що роботи, перелічені в Акті № 2 виконаних робіт, дійсно виконані.

Отже, між сторонами існує спір щодо обсягів та якості виконаних/невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" робіт за Договором № 415 від 07.12.2020, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, тому суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вбачає необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи серед іншого має істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у справі № 922/2619/21.

Керуючись ст. 99, 228, 229, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд" (вх. № 21117 від 10.09.2021) про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/2619/21 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість робіт фактично виконаних позивачем за Договором № 415 від 07.12.2020, обсягам та вартості цих робіт, зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 (КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на ТОВ "Східне проектно-будівельне об`єднання "Східцивільпромбуд".

7. Провадження у справі № 922/2619/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021.

Суддя Н.М. Кухар