Ухвала суду № 99818093, 23.09.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 917/1338/20

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001

до відповідача Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс", вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000

про стягнення 461 806,00 грн. збитків

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: 14.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" до відповідача Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс" про стягнення 461 806,00 грн. збитків

Ухвалою суду від 17.08.20.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2020 на 11:30 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

16.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Також 16.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні 17.09.2020 року протокольною ухвалою поновлено пропущений строк та прийнято відзив до розгляду, оголошено перерву до 23.09.2020 року.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Поставлено на вирішення експертизи наступні питання: 1) яка вартість матеріального збитку, завданого Комунальному підприємству "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)" «АТП КМДА», як власнику легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року; 2) яка ринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані після ДТП (у пошкодженому стані) виходячи з ринкового попиту та вартості реалізації замінюваних запчастин станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року.

02.11.2020 року від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 04.11.2020 року суд поновив провадження у справі №917/1338/20; погоджено строки виконання експертизи у строк понад 60 днів. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі №917/1338/20 задоволено. Також ухвалою від 04.011.2020 року зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2020 року.

01.03.2021 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання. В поданому листі експертна установа повідомила суд, що на даний час оплата за проведення експертизи до Інституту не надійшла, тому ухвала суду залишається без виконання, а матеріали справи повертаються до суду.

Ухвалою від 04.03.2021 року суд поновив провадження у справі. Відповідач в судові засідання 01.04.2021 року та 19.04.2021 року не з`явився. Судом з`ясовано, що під час зупинення провадження у даній справі відповідач змінив місцезнаходження з вул. Автобазівська, 2-9, кімн.218, м. Полтава, Полтавська область,36008 на - вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000, про що суд відповідач не повідомив.

Суд направляв ухвалу від 01.04.2021 року на нову адресу відповідача.

Враховуючи, що для правильного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, з огляду на що суд призначив експертизу (мотиви призначення експертизи зазначені в ухвалі від 23.09.2020 року), ухвала при призначення експертизи у даній справі є чинною, а тому підлягає виконаною, а також згоду позивача оплатити вартість експертизи суд поклав на позивача обов`язок з її оплати, оскільки відповідач ухилився від виконання цього обов`язку.

Ухвалою від 19.04.2021 року суд ухвалив для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 23.09.2020 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), направити копії матеріалів справи № 917/1338/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок експертизи надати господарському суду Полтавської області та сторонам. Залишити без змін поставлені на вирішення експертизи наступні питання: 1) яка вартість матеріального збитку, завданого Комунальному підприємству "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)" «АТП КМДА», як власнику легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року; 2) яка ринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані після ДТП (у пошкодженому стані) виходячи з ринкового попиту та вартості реалізації замінюваних запчастин станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - березень 2020 року. Попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків. Оплату за проведення експертизи поклав на Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА" вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ,01001. Провадження у справі №917/1338/20 на час проведення експертизи зупинив.

26.08.2021 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 917/1338/20.

Ухвалою від 30.08.2021 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 23.09.2021 року. Викликав учасників справи у підготовче засідання.

Від позивача 23.09.2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.09.2021 року, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання представника не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач належним чином та завчасно повідомлений про судове засідання 23.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу 06.09.2021 року ухвали суду від 30.08.2021 року ( арк. справи 111, том 2).

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1338/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тимощенко О.М.