Рішення № 99818006, 16.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1776/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/1776/21

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту)

до відповідача Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”

про стягнення 43 199, 50 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” завданих збитків у сумі 43 199, 50 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на порушення відповідачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме після набрання законної сили рішення суду по справі №916/979/15-г у відповідача виник обов`язок протягом 1095 днів, починаючи з 01.08.2015р. по 01.08.2018р. зареєструвати податкову накладну, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача, за якими є наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

29.06.2021р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою). Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 26.07.2021р.

26.07.2021р. за вх.№19921/21 господарським судом одержано відзив на позовну заяву про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання реєстрації податкових накладних.

У судовому засіданні 26.07.2021р., за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 12.08.2021р. об 11:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою), про що позивача та відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України.

29.07.2021р. за вх.№2030/21 господарським судом одержано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.08.2021р., за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 16.09.2021р. о 12:10, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою), про що позивача та відповідача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України.

Заперечення на відповідь на відзив відповідач у встановлений судом строк не надав.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 16.09.2021р. за відсутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

- на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. по справі №916/979/15-г та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. Білгород-Дністровською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацією Білгород-Дністровського морського порту), суд зобов`язав позивача сплатити державному підприємству «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» заборгованість у розмірі 259 197,00 грн. за фактичне споживання позивачем послуг роботи буксира МБ «Е. Пугачев» в січні 2015р.

- оплата заборгованості за фактично надані послуги згідно рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. по справі №916/979/15-г, здійснена Адміністрацією на рахунок Підприємства 01.09.2015р., що підтверджується платіжним дорученням № 668 від 01 вересня 2015 року на загальну суму 259 197 грн., в тому числі було сплачено ПДВ 20% - 43 199,50 грн.

- позивач та відповідач є платниками податку на додану вартість, що підтверджується даними реєстру платників ПДВ щодо відповідача та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200129561 щодо позивача. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції від 29.07.2015), платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- у разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі.

- тільки на підставі зареєстрованих відповідачем та підтверджених позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми податку на додану вартість можуть бути віднесені до складу податкового кредиту позивача. Водночас, звернення покупця послуг (позивача) зі скаргою на продавця (відповідача), який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції від 29.07.2015), не надає покупцю (позивачу) права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту.

- відповідно до Закону України від 09 листопада 2017 року № 2198-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України» знято обмеження (365 календарних днів) для можливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених починаючи з 01 липня 2015 року. Так, відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року. Одночасно Законом 2198 надано можливість платникам податку включати до податкового кредиту суми податку, які зазначені у податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, протягом 1095 календарних днів з дати їх складення.

- після набрання законної сили рішення суду по справі № 916/979/15-г у відповідача виник обов`язок протягом 1095 днів, починаючи з 01.08.2015 по 01.08.2018 зареєструвати податкову накладну, однак відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 43 199,50 грн.

- як зазначає відповідач у своєму листі № 1311 від 20.11.2020, підтвердження проведення реєстрації податкової накладної за № 205 від 18.01.2015 на суму ПДВ 43 199,50 грн. у відповідача відсутні. Також у відзиві відповідач зазначає, що склав податкову накладну, проте не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається з пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна має бути не лише складена, а й зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, твердження відповідача щодо виникнення у позивача права внесення суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до «складеної» відповідачем податкової накладної № 205 від 18.01.2015 є помилковим та необґрунтованим.

- відповідач у відзиві також вказує, що він не зареєстрував податкову накладну № 205 від 18.01.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних у січні 2015 року з огляду на відмову позивача визнавати договірні відносини з надання послуг роботи буксира та здійснювати оплату цих послуг. Відповідач в такому випадку мав зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну вже після набрання законної сили рішення суду та отримання грошових коштів від позивача згідно рішення суду у вересні 2015 року. Проте Відповідачем реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснена не була.

- строк позовної давності щодо звернення позивача до суду з метою стягнення з відповідача збитків з урахуванням Закону України від 09 листопада 2017 року № 2198-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України», яким знято обмеження (365 календарних днів) для можливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених починаючи з 01 липня 2015 року, не сплинув на дату подання позивачем позовної заяви до суду. Таке право у позивача виникло після спливу 1095 днів та складає 3 роки відповідно до ст. ст. 257, 261 Цивільного кодексу України.

Стислий виклад позиції відповідача.

- відповідальність платників податку передбачені нормами Податкового кодексу України (в редакції на 09.09.2015р.) зокрема ст. 1201 Податкового кодексу України, така відповідальність обмежена відповідними термінами. Одночасно, згідно абзаців 4, 5 пункту 198.6 статті 168 Податкового кодексу України (в редакції на 09.09.2015р.) право платника податку на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту зберігається за ним лише протягом 365 днів з дати складання податкової накладної. Враховуючи, що податкова накладна була складена ДП «БДМТП» 18.01.2015р., на підставі першої події – надання послуги роботи буксира МБ «Е.Пугачев», строк включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у БДфДП «АМПУ» закінчився 18.01.2016р.

- посилання позивача на норми Закону України від 09.11.2017р. №2198-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на оптовому ринку електричної енергії України», яким знято обмеження 365 календарних днів для можливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених починаючи з 01.07.2015р., то знаттям такого обмеження визначено право, а не обовізок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 01.07.2015р. Крім того, податкова накладна №205 була складена ДП «БДМТП» 18.01.2015р. тобто до визначеної Законом №2198 дати. При цьому, Закон №2198 було прийнято через 1 рік 9 місяців після кінцевої дати можливості включення БДфДП «АМПУ» суми податку на додану вартість у розмірі 43 199, 50 грн. до податкового кредиту.

- про факт закінчення строку включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту 18.01.2016р. позивачу було достеменно відомо, оскільки останній отримав Акт надання послуг від 18.01.2015р. щодо роботи буксира та рахунок на оплату 17.02.2015р., що не заперечується позивачем і підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. по справі №916/979/15-г, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. і вступило в законну силу.

- строк позовної давності на право вимоги позивача про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання в реєстрації податкової накладної, а саме – 3 роки, завершився 17.02.2019р., що регламентується ст. 267 Цивільного кодексу України і застосовується у господарських правовідносинах. Так, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Обставини, встановлені судом:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у справі №916/979/15-г з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород – Дністровської філії на користь Державного підприємства "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" стягнуто заборгованість у розмірі 259 197 грн. та судовий збір у розмірі 5 183, 94 грн. Вказане рішення залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. та набрало законної сили 06.08.2015р.

У рішенні Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у справі №916/979/15-г, судом встановлено, що Державним підприємством "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" були надані послуги Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород – Дністровської філії з роботи буксира МБ "Е. Пугачев" на загальну суму 259 197 грн. згідно з нарядами № 1 від 04.01.2015р., № 2 від 05.01.2015р., № 4 від 05.01.2015р., № 22 від 11.01.2015р., № 20 від 11.01.2015р., № 19 від 10.01.2015р., № 17 від 10.01.2015р., № 14 від 10.01.2015р., № 13 від 09.01.2015р., № 12 від 08.01.2015р., № 11 від 06.01.2015р., № 9 від 06.01.2015р., № 5 від 06.01.2015р., № 30 від 14.01.2015р., № 28 від 13.01.2015р., № 23 від 12.01.2015р., № 36 від 18.01.2015р., акту виконаних робіт № 63р від 18.01.2015р. Однак, акт виконаних робіт № 63р від 18.01.2015р. не був підписаний відповідачем, проте у своєму листі від 26.02.2015р. № 12/06/524/15 відповідач не заперечує щодо об`єму, якості та ціни наданих послуг.

01.09.2015р. Державним підприємством “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” сплачено заборгованості у розмірі 259 197 грн. згідно рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. №916-979-15-г в т.ч. НДС 20% - 43 199, 50 грн., про що свідчить платіжне доручення №668 від 01.09.2015р.

Також, в матеріалах справи наявна податкова накладна №205, яка 18.01.2015р. складена ДП «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (продавець), та згідно з якою загальна сума коштів, що підлягає сплаті згідно договору про надання послуг від 18.01.2015р. становить 259197 грн., розмір податку на додану вартість становить 43199,50 грн., та покупцем послуг є Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» Білгород-Дністровська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Міністерства фінансів України від 31.01.2018р. №11310-09-1082681 адресований Державній фіскальній службі, в якому зазначено, що Законом №2198 знято обмеження (365 календарних днів) для можливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкових накладних, складених починаючи з 01.07.2015р.

У листі також зазначено, що відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001 3 статті 2001 Кодексу.

Одночасно Законом N 2198 надано можливість платникам податку включати до податкового кредиту суми податку, які зазначені у податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, протягом 1095 календарних днів з дати їх складення.

Окрім того, зазначено, що згідно з пунктом 198.6 статті 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/ розрахунками коригування.

При цьому, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати їх складення.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Таким чином, у разі дотримання вищезазначених вимог Кодексу платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну / розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, протягом 1095 календарних днів з дати їх складення.

Водночас у листі зазначено, що згідно із Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 N 236, ДФС надає відповідні консультації з порушених питань згідно з Кодексом.

Також судом встановлено, що листом №904/12-01-04/Вих/12 від 04.11.2020р. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту) звернулось до ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”, в якому викладено прохання надати підтвердження проведення реєстрації податкової накладної по акту виконаних робіт від 18.01.2015, у т.ч. номер податкової накладної та дату її складання, реєстраційний номер, дату реєстрації або квитанцію, підтверджуючу факт реєстрації в ЄРПН. Також у листі позивач повідомив, що в разі відсутності Вашої відповіді протягом 10-ти днів, враховуючи вищевикладене, БДФ ДП «АМПУ» вважає за можливе звернутися до суду з проханням зобов`язати Ваше підприємство відшкодувати збитки на суму недоотриманого податкового кредиту 72 776,27 грн., та завищеної суми податкових зобов`язань на суму 4 119,90 гривень.

У відповіді вих. №1311 від 20.11.2020р. на лист №904/12-01-04/Вих/12 від 04.11.2020р. ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” повідомив, що по акту виконаних робіт від 18.01.2015 на суму 215 997,50 грн. та податку на додану вартість в сумі 43 199,50 грн., всього 259 197,00 грн. була складена податкова накладна за № 205 від 18.01.2015 на суму 43 199,50 грн., але підтвердження проведення реєстрації податкової накладної не має.

Висновки суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Як встановлено господарським судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача збитків, що спричинені позивачу неможливістю отримати податкових кредит внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України в редакції, що була чинною на момент складання відповідачем податкової накладної 18.01.2015р., на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У п. 201.4. ст.201 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

За змістом п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як встановлено у рішенні господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у справі №916/979/15-г, за позовом Державного підприємства "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород – Дністровської філії про стягнення 259 197 грн., надання позивачем послуг на загальну суму 259 197 грн. підтверджуються з нарядами № 1 від 04.01.2015р., № 2 від 05.01.2015р., № 4 від 05.01.2015р., № 22 від 11.01.2015р., № 20 від 11.01.2015р., № 19 від 10.01.2015р., № 17 від 10.01.2015р., № 14 від 10.01.2015р., № 13 від 09.01.2015р., № 12 від 08.01.2015р., № 11 від 06.01.2015р., № 9 від 06.01.2015р., № 5 від 06.01.2015р., № 30 від 14.01.2015р., № 28 від 13.01.2015р., № 23 від 12.01.2015р., № 36 від 18.01.2015р., актом виконаних робіт № 63р від 18.01.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи з того, що правовідносини щодо надання послуг Державним підприємством "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород – Дністровської філії з роботи буксира МБ "Е. Пугачев" виникли у період з 04.01.2015р. по 18.01.2015р., то саме з цієї дати у Державного підприємства "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" виникає обов`язок щодо складання податкової накладної.

Державним підприємством "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" відповідна податкова накладна була складена 18.01.2015р., проте не зареєстрована останнім у Єдиному реєстрі податкових накладних та не надана Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород – Дністровської філії.

Відповідно до абз. 10 п.201.10. ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Між тим, податкова накладна, яка складена Державним підприємством "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" 18.01.2015р., не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п`ятнадцятиденного строку, а саме до 02.02.2015р. включно.

Згідно з абз. 14 п.201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З 01.01.2017р. набув чинність Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від21.12.2016р. №1797-VIII, яким внесено зміни у п.201.10 ст.201 ПК України та встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті".

Тобто, вимогами цього Закону Державному підприємству "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" надано право зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних 18.01.2016р., оскільки датою виникнення податкового зобов`язання є дата 18.01.2015р.

Між тим, станом на 18.01.2016р. Державним підприємством "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" також не було зареєстровано податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає ґрунтовними посилання позивача на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач був позбавлений права віднести суми платку на додану вартість в розмірі 43199,50 грн. до податкового кредиту, чим позивачу спричинено збитки.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 Цивільного кодексу України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Аналіз статті 261 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов.

Як встановлено судом, останньою датою реєстрації відповідачем податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних є 18.01.2016р.

Тобто, саме з наступної дати 19.01.2016р. позивач дізнався про порушення свого права платника податку на віднесення сум податку за податковою накладною від 18.01.2015р. №205 до податкового кредиту та саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності на звернення позивача до суду з даним позовом, який закінчився відповідно – 19.01.2019р.

Із позовом до суду про стягнення з відповідача збитків у сумі 43 199, 50 грн., позивач звернувся 18.06.2021р., про що свідчать поштовий конверт із датою оформлення поштового відправлення я 18.06.2021р.

Таким чином позивачем пропущений строк позовної даності на звернення до суду з позовом про стягнення з ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” завданих збитків у сумі 43 199, 50 грн.

За вимогами ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено суду застосування строків позовної давності.

З огляду на вищевикладене із врахуванням заяви відповідача, господарський суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.

Посилання позивача на застосування норм Закону України №2198-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України» яким знято обмеження 365 днів для можливості зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні складені, починаючи з 01.07.2015р., не приймаються господарським судом до уваги, оскільки податкова накладна №205 була складена Державним підприємством “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” 18.01.2015р., тобто до встановленої Законом України №2198-VIII дати 01.07.2015р.

Посилання позивач на те, що обов`язок відповідача скласти, зареєструвати та надати позивачу податкову накладну виникає саме з моменту оплати позивачем послуг відповідача – 01.09.2016р., не приймаються до уваги господарськими судом, виходячи із вимог п. 187.1. ст. 187 ПК України, згідно з якою датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а також обставин встановлених у рішенні господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. у справі №916/979/15-г щодо дати надання послуг позивачу 18.01.2015р. із оформленням ним відповідного акту виконаних робіт. Тобто, подія надання послуг позивачу відбулася раніше, ніж оплата цих послуг позивачем.

На підставі п.2 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн. покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту) у задоволенні позову до Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” про стягнення 43 199, 50 грн. повністю.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. покласти на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту).

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21 вересня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець