Ухвала суду № 99817976, 23.09.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2021 року Справа № 915/635/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складi головуючого судді Коваля С.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК”,

про участь в режимі відеоконференції

у справі № 915/635/21

за позовом акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК”,

вул. С.Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032;

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейдинг Миколаїв”,

54020, вул. 7-А Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв;

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 235343 грн. 38 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “ТАСКОМБАНК” (далі – Банк) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Агротрейдинг Миколаїв” та ОСОБА_1 у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 235343 грн. 38 коп., із яких: 191658 грн. 00 коп. ? заборгованість по кредиту; 0 грн. 12 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 37172 грн. 92 коп. ? заборгованість по комісії; 4200 грн. 36 коп. – пеня за період з 11.09.2020 по 11.03.2021; 2311 грн. 08 коп. – штраф за період з 11.09.2020 по 11.03.2021, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Агротрейдинг Миколаїв” зобов?язань щодо своєчасного і у повному обсязі повернення кредитних коштів за укладеним з Банком кредитним договором від 23.04.2019 № ID6299004, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з позичальника ТОВ Агротрейдинг Миколаїв”, та ОСОБА_1 , який, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 23.04.2019 № Т 05.10.2018 поручився своїм майном за виконання позичальником зобов?язань за кредитним договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 13.09.2021 призначено підготовче засіданні на 27.09.2021 о 10 год. 45 хв.

Від представника Банку, 20.09.2021 надійшла заява від 17.09.2021 про забезпечення участі представника банку в указаному вище засіданні у режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області; Господарський суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Святошинський районний суд міста Києва, Києво-Святошинський районний суд Київської області, Шевченківський районний суд міста Києва Печерський районний суд міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Ірпінський міський суд.

Тобто, у резолютивній частині заяви позивач просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно чинного законодавства, учасники справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Банком у резолютивній частині перелічує суди до яких може прибути представник, тобто, просить суд самостійно визначити відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі, що не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.