Ухвала суду № 99817950, 23.09.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви

проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

23 вересня 2021 року Справа № 915/1233/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54005, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код 05472620, e-mail: niklift76@gmail.com)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" (54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А, ідентифікаційний код 33250539, e-mail: gkpbrizpriemn@gmail.com)

про: стягнення 164812,18 грн.

в с т а н о в и в:

11.08.2021 Колективне підприємство "Миколаївліфт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 423 від 11.08.2021 (вх. № 12319/21) до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду № 121 від 02.01.2014 за період з січня по грудень 2019 в сумі 164812,18 грн., а також 2472,18 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

25.08.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № 437 від 25.08.2021 (вх. № 12796/21).

Ухвалою суду від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1233/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами та повідомлено сторін, що у разі наявності у них заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають подати суду відповідне обґрунтоване клопотання в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали.

14.09.2021 до господарського суду від відповідача Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" надійшла заява-заперечення (проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження) № 840 від 14.09.2021 (вх. № 13910/21), в якій відповідач заперечує проти розгляду справи № 915/1233/21 в порядку спрощеного провадження та просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач в порушення вимог ст. 172 ГПК України не отримував екземпляр позовної заяви з додатками, а відтак позбавлений можливості сформувати правову позицію по справі.

При цьому, у зв`язку з тим, що у період з 14.09.2021 по 22.09.2021 суддя Адаховська В.С. перебувала у щорічній відпустці, датою постановлення даної ухвали є 23.09.2021.

Розглянувши подану заяву відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2021 про відкриття провадження у справі встановлено, що справа № 915/1233/21 про стягнення грошових коштів в розмірі 164812,18 грн. є малозначною.

В силу положень ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Посилання відповідача в заяві на те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів, не є тими правовими підставами, з якими закон пов`язує перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До того ж, позивачем до позовної заяви додано в якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 11.08.2021 за ідентифікатором 5400500383700.

Відповідно до інформації, отриманої судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача на адресу відповідача за ідентифікатором 5400500383700 вбачається, що 12.08.2021 вказане відправлення вручено відповідачу.

Таким чином, твердження відповідача, що він не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи для надання до суду обґрунтованої заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України), у зв`язку з чим заяву-заперечення відповідача (проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження) № 840 від 14.09.2021 (вх. № 13910/21) слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву-заперечення відповідача Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" № 840 від 14.09.2021 (вх. № 13910/21 від 14.09.2021) проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 23.09.2021.

Суддя В.С. Адаховська