Рішення № 99817928, 21.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 справа № 914/1514/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову – 724158,88грн.

За участю представників:

від позивача: Орел Сергій Сергійович – представник;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 724158,88грн., з якої 643233,21грн. – основний борг, 8630,89грн. – пеня, 20842,21грн. – 3% річних, 51452,57грн. – інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.06.2021р. Ухвалою суду від 22.06.2021р. розгляд справи відкладено на 13.07.2021р. З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи клопотання позивача, розумні строки, ухвалою суду від 13.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та розгляд справи відкладено на 07.09.2021р. Ухвалою суду від 07.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.09.2021р.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. клопотання Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” за вх.№20698/21 від 07.09.2021р. про участь в судовому засіданні у справі № 914/1514/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено судове засідання 21.09.2021р. у справі № 914/1514/21 провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання 21.09.2021р. представник позивача явку повноважного представника в режимі відеоконференції забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Позивачем подано заперечення за вх.№17444/21 від 27.07.2021р. на клопотання про зменшення штрафних санкцій.

В судове засідання 21.09.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок, щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №7901414110498, яка отримана адресатом. Від відповідача подано клопотання за вх.№17166/21 від 22.07.2021р. про зменшення заявленої до стягнення суми пені на 50%.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. з додатковими угодами до нього в частині оплати товару у встановлений договором строк.

В запереченнях за вх.№17444/21 від 27.07.2021р. на клопотання про зменшення штрафних санкцій, позивач зазначає, що договір не містять жодної відкладальної обставини щодо проведення розрахунків з позивачем в інші строки, ніж визначені договором та відповідач підписавши договір із позивачем взяв на себе зобов`язання щодо проведення розрахунків за отриманий природний газ у строки визначені пунктом 5.1. договору, а саме до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Позивач зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин. Виконання умов Договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку третіх осіб, зокрема споживачів, Держави. Нараховані штрафні санкції у розмірі 8 630,89 грн., як зазначає позивач, не є надмірно великими в порівнянні зобов`язанням за договором зі сплати поставленого природного газу у розмірі 9 691 551,69 грн., яке виконувалось неналежним чином протягом дії Договору. Окрім того, позивач зазначає, відповідно до Консолідованої фінансової звітності станом на рік, який закінчився 31 грудня 2020 року, чистий збиток НАК «Нафтогаз України» становить 19002млн.грн., сукупний збиток НАК «Нафтогаз України» становить 33199млн.грн. (станом на 30 вересня 2020 – чистий збиток становив 17034млн.грн., сукупний збиток становив – 17293млн.грн.). Також позивач зазначає, що неналежне планування своєї господарської діяльності відповідачем не повинно порушувати права інших господарюючих суб`єктів, які належним чином виконали свої обов`язки. Ризики від власної господарської діяльності відповідача не може покладатися на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості. З огляду на зазначене, позивач просить позов задоволити в повному обсязі.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Відповідачем подано клопотання за вх.№17166/21 від 22.07.2021р. про зменшення заявленої до стягнення суми пені на 50%. Дане клопотання обґрунтоване наступним. Відповідач зазначає, що працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджетні установи та госпрозрахункові підприємства, які затверджуються (погоджуються) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Через те, що тарифи не покривають витрати виробництва виникає різниця в тарифах. Відповідач зазначає, що основною причиною невчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем є та обставина, що споживачем послуг теплопостачання, які надає підприємство, є переважно населення, а також збитковість господарської діяльності відповідача у зв`язку з наявністю значної заборгованості споживачів за надані послуги. У відповідності до щомісячного реєстру нормативів, що встановлюється НКРЕКП визначений відсоток стягнення плати за природний газ з розрахункових рахунків КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР на користь АТ НАК «Нафтогаз України», а саме 70,28% від поступлених коштів з населення та 60,15% з бюджетних організацій. Дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2021 року становить 15461,1тис.грн. Кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2021 року становить 65101,3 тис.грн. Відповідач зазначає, що вживає усіх можливих заходів для вчасної оплати за спожитий природній газ позивачем. Стягнення неустойки в повному розмірі, як стверджує відповідач, спричинить додаткове збільшення збитків підприємства, яке не матиме жодних джерел для їх покриття. У той же час збільшення збитків може призвести до стану неплатоспроможності підприємства. КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР знаходиться у тяжкому фінансовому стані. Відповідач зазначає, що несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем сталося не з вини відповідача, оскільки єдиним джерелом для оплати за послуги розподілу природного газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. Відповідач зазначає, що за таких обставин, оскільки вина відповідача у простроченні виконання грошового зобов`язання перед позивачем пов`язана з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджені органами державної влади та місцевого самоврядування, відсутністю сучасних дотаційних напрямів у покритті збитків підприємства - відповідач має важкий фінансовий стан, у тому числі внаслідок несплати боргів населенням, бюджетними установами; діяльність боржника спрямована на забезпечення теплом учбових закладів, дитячих садків, оздоровчих санаторіїв, лікарень, інших об`єктів, а тому обставини, що зумовлюють зменшення пені є соціально значимими та винятковими. Фінансова неспроможність підприємства може призвести до спричинення кризової ситуації у всьому регіоні. Відповідач зазначає, що в разі припинення надання послуг з теплопостачання залишаться без тепла не лише мешканці міста Дрогобича, а й соціальна сфера, навчальні заклади, лікарні, дитячі садки тощо. Отже, на думку відповідача, обставини, які змусили просити зменшення розміру пені є значимими та винятковими, оскільки існує нагальна необхідність спрямовування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків для оплати за спожитий природний газ, забезпечення безперервного циклу надання послуг з метою забезпечення безаварійного надання послуг теплопостачання. З огляду на вказані обставини, важкий фінансовий стан, відповідач просить суд зменшити розмір пені за несвоєчасну сплату боргу за спожитий природний газ на 50%. На підтвердження вказаних обставин долучено довідку КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР №01/520 від 19.07.2021р. про тарифи, стан дебіторської заборгованості та субвенції з держбюджету; довідку КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР №01/516 від 19.07.2021р. про стан дебіторської заборгованості та претензійно-правової роботи станом на 01.07.2021р.; довідку КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР №01/514 від 19.07.2021р. про кредиторську заборгованість станом на 01.07.2021р., довідку КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР №01/515 від 19.07.2021р. про стан претензійно-правової роботи станом на 01.07.2021р.; звіт КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР про фінансові результати за 2020р.; баланс (звіт про фінансовий стан) КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР.

Обставини, встановлені судом.

01.10.2019р. між Акціонерним товариством “Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” (постачальник) та Комунальним підприємством “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради (споживач) укладено договір № 4203/1920-БО-21 постачання природного газу (далі по тексту – договір), згідно до умов (п.1.1., 1.2., 1.3. договору) якого, постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями. За цим договором може бути поставлений газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений Акціонерним товариством “Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” на митну територію України

Згідно із п. 5.1. договору № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. оплата за природній газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до Розділу 11 договору № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. з врахуванням додаткової угоди №8, договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою і діє в частині постачання природного газу до 30 вересня 2020 року (включно), а в частині проведення розрахунків – до їх повного здійснення.

За умовами пункту 2.1 договору № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. з врахуванням додаткової угоди №8, постачальник передає споживачеві у жовтні 2019-квітні 2020рр. замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 3200,0тис.куб.м., у тому числі по місяцях (тис.куб.м.): жовтень 2019 150,0; листопад 2019 470,0; грудень 2019 640,0; січень 2020 700,0; лютий 2020 590,0; березень 2020 520,0; квітень 2020 130,0, всього 3200,00; у травні 2020-вересні 2020рр. 18,0тис.куб.м., у тому числі по місяцях (тис.куб.м.): травень 2020 2,0; червень 2020 4,0; липень 2020 4,0; серпень 2020 4,0; вересень 4,0.

Між Публічним акціонерним товариством “Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” (постачальник) та Комунальним підприємством “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради (споживач) укладено додаткові угоди №1 від 22.10.2019р., №2 від 12.11.2019р., №3 від 09.12.2019р., №4 від 27.12.2019р., №5 від 28.01.2020р., №6 від 24.02.2020р., №7 від 23.03.2020р., №8 від 30.04.2020р., №9 від 22.05.2020р., №10 від 22.06.2020р., відповідно до яких п. 4.2. договору викладався у новій редакції, зокрема змінювалась ціна за 1000куб.м.газу згідно укладених угод.

На виконання п.2.1 договору позивач поставив у жовтні 2019р. та червні 2020р., а відповідач прийняв природний газ включаючи транспортування на загальну суму 9691551,69грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2019 року передано 72,43796тис. куб.м. газу на загальну суму 385075,88грн. (з ПДВ) в тому числі 11386,52грн. за транспортування газу, від 30.11.2019 року передано 296,66361тис. куб.м. газу на загальну суму 1799985,10грн. (з ПДВ) в тому числі 46632,55грн. за транспортування газу, від 31.12.2019 року передано 412,68295тис. куб.м. газу на загальну суму 2195746,88грн. (з ПДВ) в тому числі 64869,63грн. за транспортування газу, від 31.01.2020 року передано 464,28727тис. куб.м. газу на загальну суму 2659898,06грн. (з ПДВ) в тому числі 57645,91грн. за транспортування газу, від 29.02.2020 року передано 395,56082тис. куб.м. газу на загальну суму 1932944,34грн. (з ПДВ) в тому числі 49112,83грн. за транспортування газу, від 31.03.2020 року передано 151,96213тис. куб.м. газу на загальну суму 641917,21грн. (з ПДВ) в тому числі 18867,62грн. за транспортування газу, від 31.04.2020 року передано 17,97469тис. куб.м. газу на загальну суму 65165,30грн. (з ПДВ) в тому числі 2231,74грн. за транспортування газу, від 31.05.2020 року передано 0,47991тис. куб.м. газу на загальну суму 1382,08грн. (з ПДВ) в тому числі 71,51грн. за транспортування газу, від 30.06.2020 року передано 3,46977тис. куб.м. газу на загальну суму 9436,84грн. (з ПДВ) в тому числі 430,81грн. за транспортування газу, акти підписані та скріплені печатками обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання перед позивачем, в повному обсязі не виконав, оплати за переданий газ згідно актів приймання-передачі природного газу від 31.03.2020 року, від 31.04.2020 року, від 31.05.2020 року, від 30.06.2020 року не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 643233,21грн., яка не заперечується відповідачем. В підтвердження даних обставини долучено сальдо КП “Дрогобичтеплоенерго” з 01.10.2019р. по 31.12.2019р., операції КП “Дрогобичтеплоенерго” з 01.10.2019р. по 31.12.2019р., балансовий розрахунок по дебітору КП “Дрогобичтеплоенерго”, виписки АБ «Укргазбанк» по рахунку ПАТ “НАК „Нафтогаз України” (том 1 арк. 93-249, том 2 арк. 1-67) за спірний період.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 643233,21грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).

Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. у разі прострочення споживачем оплати згідно пунктів 5.1., 5.6. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 17,8% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Додатковою угодою №5 від 28.01.2020р. сторонами п.7.2 договору з 01.01.2020р. викладено в наступній редакції: у разі прострочення споживачем оплати згідно пунктів 5.1., 5.6. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 14,2% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Так, згідно із п.8.2. договору, позивач за період з 26.11.2019р. по 17.04.2020р. нарахував відповідачу по кожному акту приймання-передачі природного газу пеню у розмірі 8630,89грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи та перевірено судом).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання нарахував відповідачу по кожному акту приймання-передачі природного газу 3% річних за період з 26.11.2019р. по 31.03.2021р. в розмірі 20842,21грн. та інфляційні втрати за період з 01.04.2020р. по 31.03.2021р. в розмірі 51452,57грн. Розрахунки позивачем долучено до матеріалів справи та перевірено судом.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати проведених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат суду не надано та доказів в спростування наведених обставин суду не подано.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 ЦК України).

Частиною 1 ст.233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Висновок суду, щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст. 3 ЦК України).

Суд враховує, що відповідно до умов договору № 4203/1920-БО-21 від 01.10.2019р. відповідач отримував природний газ від позивача виключно для подальшої реалізації для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями, а не для власних потреб. Відповідачем частково сплачено суму основного боргу. Також суд враховує, що вина відповідача у простроченні виконання грошового зобов`язання перед позивачем пов`язана з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджені органами державної влади та місцевого самоврядування, засновником КП «Дрогобиччтеплоенерго» є Дрогобицька міська рада, та майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дрогобича. Основною метою діяльності підприємства є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Враховуючи те, що прострочення виконання грошового зобов`язання перед позивачем пов`язане несплатою боргів населенням, бюджетними установами, та діяльність боржника спрямована на забезпечення теплом учбових закладів, дитячих садків, оздоровчих санаторіїв, лікарень, інших об`єктів, а тому обставини, що зумовлюють зменшення пені є соціально значимими та винятковими.

Відповідач зазначає, що у відповідності до щомісячного реєстру нормативів, що встановлюється НКРЕКП визначений відсоток стягнення плати за природний газ з розрахункових рахунків КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР на користь АТ НАК «Нафтогаз України», а саме 70,28% від поступлених коштів з населення та 60,15% з бюджетних організацій. Дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2021 року становить 15461,1 тис. грн., кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.07.2021 року становить 65101,3 тис. грн., що підтверджується долученими довідками. Як вбачається з інформації зазначеної у довідках КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР №01/520 від 19.07.2021р. про тарифи, стан дебіторської заборгованості та субвенції з держбюджету, №01/516 від 19.07.2021р. про стан дебіторської заборгованості та претензійно-правової роботи, №01/514 від 19.07.2021р. про кредиторську заборгованість, у звіті КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР про фінансові результати за 2020р. та у балансі (звіті про фінансовий стан) КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР на 31.12.2020р., вказане підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. Стягнення неустойки в повному розмірі спричинить додаткове збільшення збитків підприємства, може призвести до стану неплатоспроможності підприємства та до спричинення кризової ситуації у регіоні. Відтак, обставини, якими обгрунтовує відповідач клопотання про зменшення розміру пені є значимими та винятковими, оскільки існує нагальна необхідність спрямовування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків для оплати за спожитий природний газ, забезпечення безперервного циклу надання послуг з метою забезпечення безаварійного надання послуг теплопостачання.

Приймаючи до уваги вище наведене, дотримуючись принципу збалансованості інтересів сторін, враховуючи агрументи обох сторін щодо зменшення пені, фінансовий стан обох сторін, причини та наслідки неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати та ступінь вини відповідача, винятковість обставин, а також те, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений природний газ, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання, та зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню на 50 % (відсотків).

Судом враховано, що аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі №921/110/18, від 14.08.2018р. у справі №903/827/17, № 911/3165/16 від 25.01.2018.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача щодо основного боргу у розмірі 643233,21грн., 3% річних у розмірі 20842,21грн., інфляційних втрат у розмірі 51452,57грн. та пені у розмірі 4315,44грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті пені належить відмовити у зв`язку із зменшенням судом.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Індустріальна, 1-а, ідентифікаційний код 05445563) на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 643233,21грн. – основного боргу, 4315,44грн. – пені, 20842,21грн. – 3% річних, 51452,57грн. – інфляційних втрат та 10862,38грн. – судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку і строки передбачені ст.ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 23.09.2021р.

Суддя С.В. Іванчук