Ухвала суду № 99817877, 22.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.09.2021 Справа № 914/2551/21

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів

до відповідача: Галицької митниці Держмитслужби, м. Львів

про: стягнення 93 161,97 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного центру зайнятості до Галицької митниці Держмитслужби про стягнення 93 161,97 грн.

Ухвалою від 27.08.2021 суд постановив відкрити провадження у справі у справі за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

21.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання від Львівського обласного центру зайнятості (вх. № 21890/21), у якому просить суд провести розгляд справи № 914/2551/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, процесуальний закон надає суду можливість не задовольняти клопотання сторони про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін якщо справа за предметом і ціною позову, характером спірних правовідносин та предметом доказування відповідає наведеним вище критеріям.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів в розмірі 93161,97 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 210200 грн (2102 грн х 100 = 210200 грн).

Спірні правовідносини виникли на підставі виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 06.05.2020 по 01.04.2021. зазначена допомога по безробіттю підлягає до стягнення з Галицької митниці Держмитслужби відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Основними доказами, на які посилається позивач, є долучені ним копії заяви про надання/поновлення статусу безробітного, заяви про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю, витягу з наказів про прийняті рішення по особі, розрахунку суми допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню, наказу Мостиської РФ ЛОЦЗ, наказу Львівської митниці ДФС, рішення Львівського окружного адміністративного суду, претензії Мостиської РФ ЛОЦЗ та відповіді Галицької митниці Держмитслужби.

У свою чергу, відповідач, станом на день розгляду лопотання позивача, заперечень на адресу суду не надсилав.

Таким чином, суд вважає, що характер спірних правовідносин і предмет доказування є повністю зрозумілими з наданих сторонами пояснень та долучених позивачем доказів і не вимагають проведення судового засідання з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Варто зазначити, що справа має незначну складність; учасниками справи є лише один позивач та один відповідач; заявлено вимогу про стягнення коштів на підставі виплаченої допомоги по безробіттю; обсяг доказів у справі є незначним, а суд не вбачає потреби у витребуванні у сторін чи поданні ними інших доказів.

В позовній заяві наведено деталізований розрахунок заявлених до стягнення сум, письмові пояснення сторін можуть бути викладені у заявах по суті справи вичерпно та чітко, дозволить повною мірою зрозуміти позицію учасників справи, відтак суду видається незрозумілим те, яким чином усні пояснення сторін (у випадку призначення судового засідання) здатні вплинути на розгляд справи та результати вирішення спору.

В своєму клопотанні позивач не навів жодних аргументів на користь того, що справа повинна розглядатись з викликом сторін в судове засідання. У зв`язку з тим, що справа за своїм предметом позову стосується стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за характером спірних правовідносин та предметом доказування не вимагає проведення судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Львівського обласного центру зайнятості про проведення судового розгляду справи із викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.П. Гоменюк