Рішення № 99817756, 23.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2041/21

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Ревуцькій А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів Київської області,

до відповідача фізичної особи-підприємця Саварової Людмили Миколаївни, м. Фастів Київської області,

про стягнення 6 911,21 грн.,

без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фастівська міська рада Київської області, м. Фастів Київської області (далі - Фастівська міська рада), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.07.2021 № 06-23/2996 до відповідача фізичної особи-підприємця Саварової Людмили Миколаївни, м. Фастів Київської області (далі - ФОП Саварова Л.М.), в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 6 911,21 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач без правовстановлюючих документів у період 2018-2020 років використовувала земельну ділянку площею 0,0054 га (кадастровий номер 3211200000:02:003:0042) у м. Фастів на розі вулиць Великоснітинська та Затишна з метою обслуговування належних їй нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігала кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки, тим самим збільшувала вартість власного майна на розмір орендної плати, а позивач втрачав належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувався факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2041/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Зобов`язано сторони подати заяви по суті спору, зокрема, відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) відповідно до пункту 5 частини 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вноситься до відомостей про фізичну особу - підприємця.

Копію ухвали господарського суду від 16.07.2021 суд направляв рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шавінського, буд. 1, кв. 58. Однак, вказане поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку із довідкою від 28.08.2021 про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (постанова Верховного Суду від 07.06.2019 у справі № 910/17797/17).

Не отримання кореспонденції, яка відповідно до процесуального закону направляється відповідачу на адресу місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, знаходиться поза контролем відправника, є наслідком власної вольової поведінки відповідача, який, повинен передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов Фастівської міської ради до ФОП Саварової Л.М. про стягнення 6 911,21 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ФОП Саварова Л.М. є власником нерухомого майна - торгівельного павільйону, що знаходиться на території Фастівської міської ради Київської області за юридичною адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Піонерська, буд. 1 (перейменована рішенням Фастівської міської ради від 29.01.2016 № 8-VІІІ-VІІ на вул. Затишна).

ФОП Саварова Л.М. набула права власності на вказаний об`єкт згідно договору купівлі-продажу торгівельного павільйону від 01.10.2008, укладеного між ФОП Саваровою Л.М. та ТОВ «Легенда» та посвідченого Чернишовою О.А., приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області, та зареєстровано в реєстрі за № 3446.

Після набуття права власності на торгівельний павільйон, відповідач звернувся з заявою до позивача - Фастівської міської ради Київської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 09.02.2012 № 20/73-ХХІІ-VІ «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська ФОП Саваровій Людмилі Миколаївні» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду площею 0,0054 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під існуючим торгівельним павільйоном для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг) ФОП Саваровій Л.М. у м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська. Передано зазначену земельну ділянку площею 0,054 га в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під існуючим торгівельним павільйоном для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг) у м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська терміном на 5 років, із застосуванням коефіцієнту підвищення для встановлення орендної плати « 7».

Пунктом 3 вказаного рішення доручено ФОП Саваровій Л.М. у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його у відповідності з чинним законодавством, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримуватися вимог земельного законодавства.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 08.04.2016 № 16/7-Х-VІІ внесено зміни до рішення Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 20/74-ХХІІ-VІ «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська ФОП Саваровій Людмилі Миколаївні», у зв`язку із необхідністю доповнення даного рішення кадастровим номером на земельну ділянку на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна), шляхом викладення його у наступній редакції: «Здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,0054 га (кадастровий номер 3211200000:02:0003:0042) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна), у відповідності до чинного законодавства».

Надалі, у зв`язку з необхідністю виправлення технічної помилки у номері рішення щодо якого вносились зміни, рішенням Фастівської міської ради Київської області від 19.08.2016 № 12/3-ХVІ-VІІ внесено зміни до рішення Фастівської міської ради від 08.04.2016 № 16/7-Х-VІІ «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 20/74 -ХХІІ-VІ від 09.02.2012 року «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) ФОП Саваровій Людмилі Миколаївні», шляхом внесення зміни по тексту в частині номеру рішення міської ради № 20/74 -ХХІІ-VІ на № 20/73 -ХХІІ-VІ.

20.09.2016 між Фастівською міською радою (орендодавець) та ФОП Саваровою Л.М. (орендар) було укладено договір оренди землі № 15-16-68 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Фастівської міської ради надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0054 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі у м. Фастів на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна), кадастровий номер 3211200000:02:0003:0042, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - існуючий торгівельний павільйон. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26 402,22 грн.

Договір укладено на п`ять років (до 08.02.2017). Після закінчення строку Договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця пр. намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

За умовами Договору:

- орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1 848,16 грн. на рік (154,01 грн. на місяць) виключно у грошовій формі (п. 9 Договору);

- обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, Закону України «Про оренду землі» та рішення міської ради від 20.05.2010 № 27/1-LXV-V «Про плату за оренду земель Фастівської міської ради» (під забудовою: 488,93 грн. х 54 кв. м х 7% = 1 848,16 грн. на рік) (п. 10 Договору);

- орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно, на протязі 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного періоду (п. 11 Договору);

- розмір орендної плати переглядається щорічно, до 01 лютого у разі: зміни умов господарювання, передбаченого Договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 12 Договору).

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди на земельну ділянку (п. 39 Договору).

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договору та/або його окремих положень суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що у тексті договору оренди вказано, що він укладений на 5 років, вказаний строк мав би почати розрахунок від дати державної реєстрації договору оренди, а не від дати рішення Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 20/73-ХХІІ-VІ. Разом із тим, відміток про державну реєстрацію договору оренди договір не містить.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.01.2021 № НВ-3221663692021 земельна ділянка на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів Київської області з кадастровим номером 3211200000:02:0003:0042 площею 0,0054 га має категорію земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; форма власності - комунальна; вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Датою державної реєстрації земельної ділянки є 18.03.2016.

Згідно вказаного витягу з Державного земельного кадастру на дату його формування 28.01.2021 право оренди на вказану земельну ділянку за відповідачем не зареєстровано.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Київській області від 03.10.2018 № 11333/9/10-36-13-01 ФОП Саварова Л.М. (код НОМЕР_1 ) за період дії Договору податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) не подавала орендну плату з фізичних осіб за користування земельною ділянкою за 2016-2018 роки не сплачувала.

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області було проведено комісійне обстеження земельної ділянки та встановлено, що ФОП Саварова Л.М. протягом позовного періоду використовувала земельну ділянку з кадастровим номером 3211200000:02:0003:0042 на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів для обслуговування будівлі торгівлі, право власності на яку було зареєстроване за відповідачем, про що складено акт від 13.01.2020 комісійного обстеження спірної земельної ділянки. Також, комісією встановлено, що станом на 13.01.2020 у торгівельному павільйоні здійснювався продаж продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв.

У витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.04.2019 та від 13.01.2020, виданих Відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зазначено, що вартість вказаної земельної ділянки площею 0,0054 га становить 32 910,50 грн.

Позивач вказує, що відповідач у період з січня 2018 року по грудень 2020 року не сплачувала за користування земельною ділянкою на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберігла за рахунок Фастівської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Фастівської міської ради до суду з відповідним позовом до ФОП Саварової Л.М.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Як свідчать матеріали справи, фактичний вступ відповідачем у користування спірною земельною ділянкою стався у результаті дій, які є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству, а саме із набуттям права власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, що знаходиться на території Фастівської міської ради за юридичною адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Піонерська, буд. 1, яке належним чином було зареєстроване за відповідачем у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Проте, протягом спірного періоду з 01.01.2018 по 31.12.2020 між сторонами не існувало орендних правовідносин щодо спірної земельної ділянки комунальної власності.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонам повинні кваліфікуватися як бездоговірні та безделіктні.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини повинні регулюватися ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, зі змісту яких вбачається, що вони підлягають застосування, у тому числі, у відносинах, які не містять ознак делікту.

З аналізу змісту норм статей 1212-1214 Цивільного кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Таким чином, відповідач зберіг майно (грошові кошти) у розмірі орендної плати, яка нараховується за володіння і користування земельною ділянкою комунальної власності по на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів.

Збереження такого майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності за нежитлову будівлю за вказаною адресою.

При цьому, відсутність договору оренди землі має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації, внаслідок чого відбулося збереження відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у розмірі орендної плати.

Правові підстави для набуття чи збереження майна у даному випадку відсутні, оскільки реалізація речового права на земельну ділянку, згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п. 14.1.136 ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем права володіння і користування земельною ділянкою безоплатно - відсутні, так само, як і підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

Власником земельної ділянки на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів є територіальна громада міста Фастів в особі позивача, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, за якою всі землі в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є комунальною власністю, за винятком земельних ділянок, які перебувають у державній або приватній власності. Таким чином, збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх несплати позивачеві.

Отже, факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою протягом періоду з 01.01.2018 по 31.12.2020 свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування», що є загальновизнаною, у тому числі у практиці Європейського суду з прав людини.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов`язання).

За розрахунком позивача за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати складає 6 911,21 грн. (2018 рік - 2 303,74 грн., 2019 рік - 2 303,74 грн., 2020 рік - 2 303,74 грн.)

Позивачем було надано до суду витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:0003:0042 площею 0,0054 га на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів від 22.04.2019 та від 13.01.2020, видані Відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Рішенням Фастівської міської ради від 20.05.2010 № 27/1-LXV-V «Про плату за оренду земель Фастівської міської ради» затверджені коефіцієнти підвищення для встановлення орендної плати за землю в межах міста Фастова, згідно додатку, відповідно до якого коефіцієнт підвищення для встановлення орендної плати за землю в межах міста Фастова, на здійснюється торгівля харчовими виробами, а також слабоалкогольними та прохолоджувальними напоями, встановлено « 7».

Рішенням Фастівської міської ради від 26.06.2018 № 18/2-ХLІІ-VІІ «Про плату за оренду земель Фастівської міської ради», яке набуло чинності з 01.01.2019, встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у відсотках від нормативної грошової оцінки землі, згідно з додатком, відповідно до якого ставки орендної плати за змелю в межах міста Фастова, на яку розповсюджується, у даному випадку торгівля харчовими виробами (без торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами) становить « 5», а торгівля слабоалкогольними та прохолоджу вальними напоями становить « 7». При цьому, рішення Фастівської міської ради від 20.05.2010 № 27/1-LXV-V вважається таким, що втратило чинність.

Надалі, рішенням Фастівської міської ради від 13.06.2019 № 18- LVІ-VІІ «Про плату за оренду земель Фастівської міської ради в 2020 році», яке набрало чинності з 01.01.2020, встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у відсотках від нормативної грошової оцінки землі, згідно з додатком, відповідно до якого ставки орендної плати за змелю в межах міста Фастова, на яку розповсюджується, у даному випадку торгівля харчовими виробами (без торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами) становить « 5», а торгівля слабоалкогольними та прохолоджу вальними напоями становить « 7». Також, встановлено, що у разі змішаного використання земельної ділянки комунальної власності, ставка орендної плати за землю застосовується більша, згідно додатку до даного рішення. При цьому, рішення Фастівської міської ради від 26.06.2018 № 18/2-ХLІІ-VІІ вважається таким, що втратило чинність.

У даному випадку договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 3211200000:02:0003:0042 площею 0,0054 га на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 не укладався, внаслідок чого застосована вихідна ставка у розмірі 7%.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що ФОП Саварова Л.М. зберігла кошти за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 у сумі 6 911,21 грн.

Внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Фастів в особі Фастівської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, згідно з частинами 1-4, 9 статті 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 791 Земельного кодексу України та положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Аналогічна позиція була викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.05.2020 по справі № 922/2843/19.

У даному випадку матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка, яка використовується відповідачем є сформованою, оскільки їй присвоєно кадастровий номер 3211200000:02:0003:0042.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги Фастівської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 6 911,21 грн. за використання земельної ділянки площею 0,0054 га з кадастровим номером 3211200000:02:0003:0042 на розі вул. Великоснітинська та вул. Піонерська (вул. Затишна) у м. Фастів за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фастівської міської ради Київської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Саварової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 34446857)

6 911,21 грн. (шість тисяч дев`ятсот одинадцять гривень двадцять одну копійку) заборгованості,

2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно у порядку ст. 256, пункту 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх