Рішення № 99817490, 22.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/11206/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Донвентилятор»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь»

про стягнення 175282,19 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Донвентилятор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» про стягнення 175282,19 грн, з яких: 148628,00 грн боргу, 13496,10 грн пені, 10902,30 грн штрафу, 2255,79 грн 3% за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не поставив оплачений позивачем товар за договором поставки № ДС-19450 від 08.10.2020.

Суд своєю ухвалою від 15.07.2021 відкрив провадження у справі № 910/11206/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Донвентилятор» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» (постачальник) уклали договір поставки № ДС - 19450 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору постачальник зобов`язаний поставити у власність покупця товар, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар відповідно до асортименту, кількості та цін, які вказані у специфікації, що додаються до цього договору та є його невід`ємною частиною.

У пунктах 1.2 та 1.3 Договору сторони погодили, що номенклатура, асортимент, кількість товару та ціна передбачені у специфікаціях, які додаються до цього договору і є його невід`ємними частинами. Кожен додаток є окремою угодою, укладеною в рамках вказаного договору. При цьому згідно з п. 1.4 договору договір не може тлумачитись без додатків до нього, а додатки до договору не можуть тлумачитись без нього.

Відповідно до п 4.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р. з урахуванням особливостей, встановлених вказаним договором. Товар поставляється на умовах EXW - зі складу постачальника (самовивіз) або СРТ - до складу покупця (доставка перевізником), або на інших умовах, визначених в додатках до цього договору. При цьому строк поставки товару складає п`ять робочих днів після отримання передоплати (п. 4.2 Договору).

Право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі його першому перевізнику, а у випадку самовивозу покупцем з моменту передачі товару покупцю при підписанні видаткової накладної (4.3 Договору).

Строк дії Договору до 31.12.2020 (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 3 специфікації від 08.10.2020 № 1 покупець при придбанні товару повинен здійснити постачальнику передплату у розмірі сімдесяти відсотків від його вартості (218040*70%). У свою чергу постачальник зобов`язаний поставити товар протягом п`яти робочих днів з моменту отримання авансового платежу.

29.10.2020 позивач перерахував відповідачу 152628,00 грн, а 20.11.2020 - 36000,00 грн.

Відповідач протягом п`яти днів товар не поставив.

02.12.2020 відповідач повернув позивачеві 40000,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач товар не поставив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 148628,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п 8.3 Договору за порушення термінів поставки товару покупець має право стягнути з постачальника неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення строків поставки понад десять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі п`яти відсотків від вартості непоставленого товару.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 13496,10 грн пені, 10902,30 грн штрафу.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 2255,79 грн процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст. 536 ЦК України. Розмір процентів позивач визначив в порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас обов`язок відповідача з повернення попередньої оплати не є грошовим, а виник у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з постачання товару.

Оскільки відсутні дані про досягнення згоди між позивачем та відповідачем про проценти та їх розміри, підстави для стягнення 2255,79 грн процентів за користування чужими грошовими коштами відсутні.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 148628,00 грн боргу, 10902,30 грн штрафу, 13496,10 грн пені, а загалом грн 173026,40 грн. Суд відмовляє в частині стягнення 2255,79 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Донвентилятор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» (вул. В.Васильківська, 114, м. Київ, 03150, код 42817110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Донвентилятор» (проспект Московський, 119 Д5, м. Харків, 61037, код 39493812) 148628,00 грн боргу, 10902,30 грн штрафу, 13496,10 грн пені, 2595,40 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун