Ухвала суду № 99817468, 22.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 753/14808/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни ( АДРЕСА_2 )

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17)

про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення дії договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Від позивача: Семенюк В.В.;

Від відповідача-1: Бірюк І.В.;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив припинити зобов`язання ОСОБА_1 , як позичальника, за кредитним договором № 210904-306 від 21 вересня 2004 року; припинити дію договору іпотеки без номеру від 21 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сибігою С.Е. та зареєстрованого в реєстрі за № 6222, предметом якого є майно: садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер заборони відчуження: 1319970, реєстраційний номер запису про іпотеку: 1320086); земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 8000000000:90:926:0002, (реєстраційний номер заборони відчуження: 1319996, реєстраційний номер запису про іпотеку: 1320086); у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про іпотеку 1320086; зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сибігу С.Е. зняти обтяження (припинити) заборону та внести до Реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 вересня 2004 року ОСОБА_1 уклав з АКБ "Інтерконтинентбанк" кредитний договір № 210904-306 від 21 вересня 2004 року та договір іпотеки б/н від 21 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Сибігою С.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 6222. Відповідно до договору іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про заборону відчуження на об`єкти, які належать позивачу на праві приватної власності. У зв`язку з виконанням зобов`язань в повному обсязі перед АКБ "Інтерконтинентбанк" за кредитним договором 05 липня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про припинення іпотеки та обтяження, однак, йому було відмовлено у задоволенні заяви через відсутність документів, що підтверджують факт повного виконання зобов`язань перед кредитором. На час повного виконання зобов`язань за кредитним договором позивач не звертався до банку за документальним підтвердженням повного виконання зобов`язань, відповідних документів не має. Однак, нотаріусом не враховано інформацію, надану позивачем, про ліквідацію АКБ "Інтерконтинентбанк", відсутність правонаступників відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.09.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення дії договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2021 справу № 753/14808/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи від 08.07.2021 справу № 753/14808/19 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.21 прийнято до розгляду справу № 753/14808/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.07.21.

26.07.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 28.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.21, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 753/14808/19 на 11.08.21.

01.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника Відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представники відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 06.09.2021 не з`явились.

У підготовчому засідання 06.09.21 представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.21, яку занесено до протоколу судового засідання, на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання по справі № 753/14808/19 на 22.09.21.

06.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли доповнення до позовної заяви.

13.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на доповнення до позовної заяви у справі № 753/14808/19.

21.09.21 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та третьої особи у підготовче засідання 22.09.2021 не з`явились.

Представник позивача надав суду для огляду оригінали первинних документів.

У підготовчому засіданні 22.09.21 судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від 21.09.21, в якому позивач просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступний доказ: будь-яке документальне підтвердження (довідка, акт або інше) відсутності заборгованості суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 перед АКБ "ІНТЕРКОНТИНЕНТБАНК" або іншою фізичною чи юридичною особою згідно умов кредитного договору № 210904-306 від 21 вересня 2004 року.

Дане клопотання вирішено судом задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб будь-яке документальне підтвердження (довідка, акт або інше) відсутності заборгованості суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 перед АКБ "ІНТЕРКОНТИНЕНТБАНК" або іншою фізичною чи юридичною особою згідно умов кредитного договору № 210904-306 від 21 вересня 2004 року.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 74, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 753/14808/19 відкласти на 13.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступний доказ: будь-яке документальне підтвердження (довідка, акт або інше) відсутності заборгованості суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ппаспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АКБ "ІНТЕРКОНТИНЕНТБАНК" (код ЄДРПОУ 20015535) або іншою фізичною чи юридичною особою згідно умов кредитного договору № 210904-306 від 21 вересня 2004 року.

3. Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 12.10.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 22.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua