Рішення № 99817409, 23.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. КиївСправа № 910/11382/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ РЕКЛАМНИХ РІШЕНЬ";

про: стягнення 68.923,37 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ РЕКЛАМНИХ РІШЕНЬ" (далі - відповідач) про стягнення 68.923,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) від 26.08.2019 № 151-19, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 68.923,37 грн., з яких: 42.660,00 грн. - основна заборгованість, 4.015,42 грн. - пеня, 21.330,00 грн. - штраф та 917,95 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11382/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) від 26.08.2019 № 151-19 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується протягом строку дії Договору професійно і якісно надавати послуги з проведення рекламної(их) кампанії(й) для відповідача або клієнтів відповідача на території України на узгоджених згідно акту резервування поверхнях, а відповідач зобов`язується прийняти та вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги позивача в строки та на умовах, визначених Договором (п. 2.1 Договору).

Пунктом 5.3 Договору визначено, що оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача:

- протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту резервування, відповідач здійснює передоплату в розмірі 100 % від вартості першого місяця рекламної кампанії, якщо інше не зазначено в акті резервування. Факт неотримання рахунку не звільняє відповідача від здійснення оплати (п. 5.3.1 Договору);

- в подальшому розмір передоплати за кожний місяць рекламної кампанії складає 100 % місячної вартості рекламної кампанії, та має бути сплачений не менше ніж за 5 календарних днів до почату поточного місяця рекламної кампанії, якщо інше не зазначено в акті резервування (п. 5.3.2 Договору).

Положеннями пункту 7.1.2 Договору, зокрема, передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості робіт та послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення строку оплати в зазначений в п. 5.3.1 Договору строк.

Умовами пункту 7.1.4 Договору визначено, що у разі, якщо прострочення оплати наданих позивачем послуг триває більше 20 банківських днів, відповідач на вимогу позивача сплачує останньому штраф у розмірі 50 відсотків від вартості розміщення реклами, та інших послуг, що передбачені цим Договором, по яким оплата прострочена, що не звільняє відповідача від зобов`язань щодо оплати рекламної кампанії.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 57.660,00 грн. Наведена фактична обставина підтверджується актами резервування, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 26.11.2019 № 191126.0002 на суму 9.660,00 грн. (строк оплати: до 31.12.2019);

- від 26.11.2019 № 191126.0003 на суму 12.000,00 грн. (строк оплати: до 31.12.2019);

- від 27.12.2019 № 191227.0073 на суму 12.000,00 грн. (строк оплати: до 31.01.2020);

- від 27.01.2020 № 200127.0093 на суму 12.000,00 грн. (строк оплати: до 29.02.2020);

- від 25.02.2020 № 200225.0006 на суму 12.000,00 грн. (строк оплати: до 31.03.2020).

Також вказана сума наданих послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 31.12.2019 № 3448.001 на суму 9.660,00 грн.;

- від 31.12.2019 № 3450.001 на суму 12.000,00 грн.;

- від 31.01.2020 № 213.001 на суму 12.000,00 грн.;

- від 29.02.2020 № 395.001 на суму 12.000,00 грн.;

- від 31.03.2020 № 597.001 на суму 12.000,00 грн.

Проте, сума наданих послуг відповідачем оплачена частково в сумі 15.000,00 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 42.660,00 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарських санкції у вигляді пені в сумі 4.015,42 грн. та штрафу в сумі 21.330,00, а також вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 917,95 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на суму 42.660,00 грн. підтверджена первинними документами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Враховуючи положення пункту 5.3.2 Договору та дат кінцевого строку виконання відповідачем грошового зобов`язання зазначених в актах резервування (з урахуванням припису частини 6 статті 232 Господарського кодексу України), строк нарахування пені за прострочення відповідачем грошового зобов`язання почався та закінчився за актами резервування наступним чином:

- від 26.11.2019 № 191126.0002 на суму 9.660,00 грн. (з 31.12.2019 по 30.06.2020);

- від 26.11.2019 № 191126.0003 на суму 12.000,00 грн. (з 31.12.2019 по 30.06.2020);

- від 27.12.2019 № 191227.0073 на суму 12.000,00 грн. (з 31.01.2020 по 31.07.2020);

- від 27.01.2020 № 200127.0093 на суму 12.000,00 грн. (з 29.02.2020 по 29.08.2020);

- від 25.02.2020 № 200225.0006 на суму 12.000,00 грн. (з 31.03.2020 по 29.09.2020).

Приймаючи до уваги здійснений позивачем період розрахунку пені (з 20.10.2020 по 08.07.2021) позовна вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 4.015,42 грн. задоволенню не підлягає, оскільки заявлена поза межами періоду нарахування, виходячи з припису частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Також частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 21.330,00 грн. та 3 % річних в сумі 917,95 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ РЕКЛАМНИХ РІШЕНЬ" (Україна, 02232, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 97-А, квартира 395, ідентифікаційний код: 43208656) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАГОН-АУТДОР" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 72, ПОВЕРХ № 10, ідентифікаційний код: 34729203) основну заборгованість в сумі 42.660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп., штраф в сумі 21.330 (двадцять одна тисяча триста тридцять) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 917 (дев`ятсот сімнадцять) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац