Рішення № 99817367, 08.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/6158/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (04107, м. Київ, вул. Пугачова, будинок 17; ідентифікаційний код: 00017437)

до 1. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (10014, обл. Житомирська, м. Житомир, вул. Київська, будинок 7/10; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 40452947)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" (03150, місто Київ, вул. Ямська, будинок 72; ідентифікаційний код: 23536097)

про скасування рішення про державну реєстрацію

Представники сторін:

від позивача: Косих С.І.

від відповідача-1: Рябошлик В.І.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Романюк С.П., Іванова Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, в якому позивач просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо" (код ЄДРПОУ 23536097).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем-1 були порушені вимоги ст. 2, 3, 10, 18, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ТІСО" на майновий комплекс площею 7425,5 кв.м було прийнято без належних документів, які мають посвідчувати набуття права власності, а тому таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) залишено без руху. Встановлено Українському союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 168, 00 грн; інформації, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача-2 згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.06.2021.

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому останній зазначає, що не є належним відповідачем в даній справі. Стосовно питання проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, то відповідач-2 зазначає, що вони проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником, що прямо вказано у статті 311 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однак, пп. 1 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1666-VIII передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом № 1952-IV, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Відповідно до вищезазначеного, у разі задоволення даного позову позивач має право звернутися із заявою та відповідними документами до Департаменту для прийняття рішення державним реєстратором Департаменту.

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиві відповідача-2 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

10.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи від відповідача-2.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про зобов`язання відповідачів направити копії відзивів на позовну заяву, а позивача - відповіді на відзив на позовну заяву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо".

У підготовчому засіданні 14.07.2021 суд, розглянувши клопотання третьої особи, зобов`язав відповідачів направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" відзиви на позовну заяву, докази чого надати до суду. Крім того, позивача також зобов`язано здійснити направлення відповіді на відзив на адресу третьої особи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази направлення відповіді на відзив на позовну заяву на адресу третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2021.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про підтвердження надсилання відзиву.

27.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2021.

02.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про ознайомлення з матеріалами справи, а також надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

07.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про надання оригіналів доказів.

У судовому засіданні 08.09.2021 яке проходило в режимі відеоконференції за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представники відповідача-2 та третьої особи заперечили щодо задоволення позовних вимог, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 08.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Постановами Ради Міністрів УРСР від 11.02.1991 та Кабінету Міністрів України від 18.09.1993 № 750 на Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) покладено функції з управління державним майном підприємств та організацій побутового обслуговування населення України.

Наділення Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) функціями з управління державним майном підтверджується листом Управління правового забезпечення секретаріату Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 36-6, а також роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.10.2005 № 19-45-2973, в якому говориться про те, що позивач є органом управління державним майном державних підприємств, зокрема, майном Державного підприємства "Завод "Побутмаш" (колишній Київський дослідно-експериментальний завод), який до 1991 року знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72.

Відтак, з 11.02.1991 позивач є органом управління Державного підприємства "Завод "Побутмаш" та його нерухомим майном.

Після переводу Державного підприємства "Завод "Побутмаш" у новозбудовані виробничі приміщення по вул. Кіровоградській у м. Києві, частина приміщень заводу по вул. Ямській,72 була передана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву в оренду ТОВ "Тісо" і за ними залишилась адреса: м. Київ, вул. Ямська, 72, а інша частина приміщень була закріплена за позивачем, як органом управління заводу "Побутмаш", і для них була встановлена адреса м. Київ, вул. Ямська, 72-а.

08.04.1992 за актом передачі основних фондів Державне підприємство "Завод "Побутмаш" передало Укрсоюзсервісу, як органу управління його майном, з балансу на баланс виробничий корпус площею 840 кв.м (з урахуванням сходових клітин - 904 кв.м) по вул. Ямській,72-а в м. Києві.

Так, позивач вказує, що починаючи з 08.04.1992 на балансі Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс), як органу управління державним майном, знаходиться нежитлова двоповерхова будівля площею 904 кв.м, що належить до державної власності і яка входить до складу цілісного майнового комплексу Укрсоюзсервісу, який складається з вказаної нежитлової будівлі та переліку рухомого майна (обладнання).

У 2012 році на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2010 року у справі № 40/35 цілісний майновий комплекс у складі двоповерхової будівлі площею 904 кв.м з обладнанням і устаткуванням був переданий на баланс Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) за актом приймання передачі від 03.07.2012.

Водночас, позивач вказує, що в листопаді 2018 року він дізнався про те, що відповідачем-1 прийнято рішення про включення двоповерхової нежитлової будівлі площею 904 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-а, яка є державною власністю і належить Українському союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс), як органу управління цим державним майном, до майнового комплексу, який належить ТОВ "Тісо" за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72.

Зокрема, позивач стверджує, що відповідач-1 в один і той же день і час - 24.05.2018 року о 12:41:09 - прийняв з цього питання два рішення: перше - провів державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тісо" майнового комплексу загальною площею 6522,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72. Підстава: рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012; друге - провів державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тісо" майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72. Підстава: рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012; технічний паспорт на будинок від 16.01.2018 і довідка про показники об`єкта нерухомого майна № 041118 від 04.11.2018, які видані ТОВ "Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості".

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за ТОВ "Тісо" позивач вказує, що означене рішення не відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому що довідка ТОВ "Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості" від 04.11.2018 № 041118, яка стала підставою для збільшення площі майнового комплексу ТОВ "Тісо" на 902,8 кв.м за рахунок площі двоповерхової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-а і яка є державною власністю і належить позивачу, не може бути належним документом для державного реєстратора для проведення ним реєстрації права власності.

У поданому відповідачем-2 відзиві, останній просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що не є належним відповідачем в даній справі. Що стосується проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, то відповідач-2 зазначає, що вони проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником, що прямо вказано у статті 311 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однак, пп. 1 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1666-VIII передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом № 1952-IV, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Відповідно до вищезазначеного, у разі задоволення даного позову позивач має право звернутися із заявою та відповідними документами до Департаменту для прийняття рішення державним реєстратором Департаменту.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вказує наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 8 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

За приписами пунктів 1, 2 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься технічний паспорт на будинок від 16.01.2018 та довідка про показники об`єкта нерухомого майна № 041118 від 04.11.2018, які видані ТОВ "Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості".

В означеній довідці вказано, що об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, майновий комплекс площею 7425,5 кв.м - має такі показники: нежитлова будівля літ. "А" загальна площа 2763,8 кв.м; нежитлова будівля літ. "А1" загальна площа 426,3 кв.м; нежитлова будівля літ. "А2" загальна площа 599,2 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б" загальна площа 1312,4 кв.м; нежитлова будівля літ. "Г" загальна площа 2215,3 кв.м; нежитлова будівля літ. "Ж" загальна площа 24,4 кв.м; нежитлова будівля літ. "К" загальна площа 84,1 кв.м.

Крім того, повідомлено, що нежитлова будівля літ. "Г" загальна площа - 2215, 3 кв.м збільшена за рахунок помилково не включеної до загальної площі частини будівлі, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 за № 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями) до категорії самочинного будівництва не належить, та не потребує введення в експлуатацію.

Водночас, як про це зазначає позивач та з чим у свою чергу погоджується суд, якщо порівняти внутрішні розміри приміщень, вказаних в технічних паспортах (станом на 05.04.2007 року) і внутрішні розміри приміщень, які вказані в технічному паспорті ТОВ "Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості" (станом на 16.01.2018), то вони повністю однакові.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012 за ТОВ "Тісо" визнано право власності на майновий комплекс загальною площею 6522,7 кв.м, який розташований за адресою м. Київ, вул. Ямська,72 та складається з наступних об`єктів нерухомості - нежилих будівель: літера "А" загальною площею 2763,8 кв.м, літера "А1" загальною площею 426,3 кв.м, літера "А2" загальною площею 599,2 кв.м, літера "Б" загальною площею 1312,4 кв.м, літера "Г" загальною площею 1312,5 кв.м, літера "Ж" загальною площею 24,4 кв.м, літера "К" загальною площею 84,1 кв.м.

Із наявних в матеріалах справи доказів, а саме, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексними номерами 125158142 та 144629515 вбачається, що відповідачем-1 в один і той же день і час - 24.05.2018 року о 12:41:09 було прийнято два рішення:

- перше: провів державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тісо" майнового комплексу загальною площею 6522,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72. Підстава: рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012, на підставі поданої 24.05.2018 12:41:09 ОСОБА_1 заяви реєстраційний номер 28362959;

- друге: провів державну реєстрацію права власності за ТОВ "Тісо" майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72. Підстава: рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012, на підставі поданої 08.11.2018 18:37:47 ОСОБА_1 заяви реєстраційний номер 31075840.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при здійсненні державної реєстрації права власності за ТОВ "Тісо" майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72, вказуючи підставою такої реєстрації рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012, відповідачем-1 були порушені приписи ст. 3, 10 та 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відповідно таке рішення про реєстрацію права власності було прийнято без належних документів, які мають посвідчувати набуття права власності.

Водночас, оскільки після цієї реєстрації загальна площа майнового комплексу ТОВ "Тісо" за рахунок зміни площі будівлі літера "Г" з 1312,5 кв.м. на 2215,3 кв.м безпідставно зросла на 902,8 кв.м (2215,3 кв.м - 1312,5 кв.м = 902,8 кв.м), ця різниця у площі і є фактично площею нежитлової будівлі виробничого корпусу (904 кв.м), за адресою: м. Київ, вул. Ямська,72-а, яка належить позивачу і яка є державною власністю.

Разом з тим, суд відзначає, що приписами ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено конкретний перелік документів, які можуть бути підставами для реєстрації права власності.

Втім, в даному переліку відсутній такий документ, як довідка бюро технічної інвентаризації.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене за висновком суду, загальна площа нежитлової будівлі "Г", яка має площу 1312,5 кв.м безпідставно збільшена на 902,8 кв.м, оскільки, збільшена не за рахунок частини неврахованої загальної площі цієї будівлі, а за рахунок приєднання до неї окремої двоповерхової будівлі, яка знаходиться за іншою адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-а та відповідно, яка належить позивачу і яка є державною власністю.

При тому, суд вказує, що доказів, щоб свідчили про протилежне, або ж спростовували доводи позивача в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за ТОВ "Тісо" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що звертаючись з даним позовом позивачем відповідачем-1 у даній справі визначено - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича.

Водночас, судом встановлено, що згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за ідентифікаційним кодом 41170741 припинило діяльність 19.02.2019.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині відповідача-1 - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись 74, 76-80, 129, 231, 232, 233 та 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження в частині відповідача-1 - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича.

2. Позов Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) - задовольнити.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо" (03150, місто Київ, вул. Ямська, будинок 72; ідентифікаційний код: 23536097).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.09.2021

Суддя Д.О. Баранов