Ухвала суду № 99817046, 21.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

21.09.2021 Справа № 905/950/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (ідентифікаційний код 04341413, місцезнаходження: 84182, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка (пн), площа Енергетиків, буд. 2/14)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та повернення водного об`єкту, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кальницький А.В. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/950/21 за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича про розірвання договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №б/н від 15.05.2012, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Бабаєм Дмитром Миколайовичем; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича повернути за актом приймання-передачі на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення, розташованого в басейні річки Казенний Торець, площею водного дзеркала 2,59га, об`ємом 32,0 тис.куб.м. при нормальному підпірному рівні, біля СТО, на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у порушення умов договору №б/н від 15.05.2012 та чинного законодавства ФОП Бабай Д.М. як орендар спірного водного об`єкту не виконав свій обов`язок з укладення договору оренди земель водного фонду із винесенням у натуру прибережної захисної смуги під водоймищем, а відтак протягом майже восьми років одноосібно використовує земельну ділянку під ним без укладення відповідних правовстановлюючих документів. Також відповідач за період 2015-2020 років має заборгованість з орендної плати за користування водним об`єктом в розмірі 52123,50 грн. При цьому, Донецька обласна державна адміністрація на підставі договору від 23.05.2016 про внесення змін до договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 15.05.2012 є орендодавцем спірного водного об`єкта, не отримує кошти за користування водним об`єктом, не може розпоряджатися спірним водним об`єктом, але водночас дій щодо дотримання стороною договору його умов не вчиняє, заборгованість з орендної плати не стягує, незважаючи на пропущення строку позовної давності, дієвих заходів щодо розірвання договору та пошуку нового ефективного орендаря не вчиняє, водний об`єкт перебуває в оренді та не повернений за актом приймання-передачі. Порушення інтересу держави у даних правовідносинах полягає у порушенні встановленого законом порядку користування водними об`єктами загальнодержавного значення, що на думку прокурора, є виключним випадком та обумовлюють наявність підстав для представництва інтересів держави в суді у розумінні ч.3 ст.53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 26.08.2021 суд підтвердив підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах та допустив прокурора до участі у справі № 905/950/21; відхилено клопотання Фізичної особи-підприємця Бабая Дмитра Миколайовича від 25.06.2021 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору (вх..№04-18/5088 від 30.06.2021); клопотання Донецької обласної державної адміністрації №729/0/150-21/ від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16385/21 від 02.08.2021 року) – задоволено; замінено учасника справи - Донецьку обласну державну адміністрацію його правонаступником у спірних відносинах – Миколаївською міською радою Слов`янського району Донецької області; відкладено підготовче засідання на 21.09.2021; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою; зобов`язано учасників справи вчинити певні процесуальні дії.

Таку ухвалу отримано прокурором 02.09.2021, Донецькою обласною державною адміністрацією 02.09.2021, Миколаївською міською радою 02.09.2021, відповідачем 04.09.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи бланки зворотних повідомлень.

08.09.2021 від Керівника Слов`янської окружної прокуратури до канцелярії суду надійшли пояснення №57-3651вих-21 від 07.09.2021 (вх.№18881/21) на виконання ухвали Господарського суду донецької області від 26.08.2021, до яких додано докази направлення позовної заяви та відповіді на відзив Миколаївській міській раді.

14.09.2021 від відповідача на офіційну електронну пошту суду надійшов лист "доказ відправлення Миколаївській раді" (вх.№04-18/7105 від 14.09.2021). Фактично, до вказаного відправлення доданий скріншот з інтернет-мережі.

20.09.2021 від Миколаївської міської ради на офіційну електронну пошту суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву та відзив №5405/10-03-01/2021 від 20.09.2021 (вх.№04-18/7250 від 20.09.2021), в яких останній підтримує позовну заяву прокурора та просить відхилити заперечення відповідача.

В підготовче засідання 21.09.2021 з`явився представник прокуратури, яким надані усні пояснення щодо обставин справи. Інші учасники судового процесу своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3, ст. 177 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, в цьому судовому засіданні вирішено всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснено усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами на підставі п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, п.3 ч.2 ст. 185, ст. ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/950/21.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.10.2021 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 21.09.2021.

Суддя Н.В. Величко