Ухвала суду № 99817015, 23.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.09.2021м. Дніпро№ 904/6413/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, офіс 7; код ЄДРПОУ 38207273)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 55, офіс 426; код ЄДРПОУ 32853429)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 79-П від 18.05.2018 року у загальному розмірі 141 824,41 грн. (основний борг - 113 360,00 грн., пеня - 16 453,94 грн., 3% річних - 3 817,78 грн., інфляційні втрати - 8 192,69 грн.).

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - заявник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (далі - боржник) заборгованості за договором поставки № 79-П від 18.05.2018 року у загальному розмірі 141 824,41 грн. (основний борг - 113 360,00 грн., пеня - 16 453,94 грн., 3% річних - 3 817,78 грн., інфляційні втрати - 8 192,69 грн.).

За результатами розгляду заяви 19.07.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 904/6413/21 наказного провадження.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів супровідним листом вих. № 904/6413/21 /37819/21 від 19.07.2021року.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

22.09.2021 року, тобто в межах вищезазначеного строку, від боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія") надійшла заява вих. № 1 від 22.09.2021 року про скасування судового наказу від 19.07.2021 року у справі № 904/6413/21, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд зазначає про наступне.

В обґрунтування заяви, заявник (боржник) зазначає, що що Договір поставки, на підставі якого начебто виникла заборгованість, датований 18.05.2018, а видаткові накладні датовані лютим та жовтнем місяцем 2020 року, однак боржником не виявлено Договору поставки, на підставі якого заявлено вимоги, та відповідно, письмова форма якого, в силу статті 148 ГПК України, є підставою видачі судового наказу. В той же час, виходячи зі змісту Заяви, заборгованість ТОВ «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» перед ТОВ «БРІВЕР» виникла через начебто невиконання ТОВ «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» зобов`язань саме за Договором поставки в частині оплати товару, тобто за Договором поставки №79-11 від 18.05.2018. Однак, як прямо вбачається із змісту наданих копій видаткових накладних №256 від 19.02.2020, №269 від 20.02.2020, №1820 від 07.10.2020, №1938 від 27.10.2020, в графі «Договір» зазначено «Основний договір». Тобто, за змістом наданих видаткових накладних не можливо встановити назву, дату та номер договору, на підставі якого здійснюється поставка, що як наслідок виключає можливість встановлення умов такої поставки, в тому числі порядку, строку та обсягу виконання сторонами зобов`язань і як наслідок їх прострочення або неналежне виконання..

Також боржник зазначив, що заявником до заяви не надано заявок ТОВ «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» вчинених на виконання Договору поставки, що ставить під обгрунтований сумнів твердження ТОВ «БРІВЕР» про виконання ним умов саме Договору поставки у строк та в обсязі визначеними сторонами, а також не надано ані платіжних доручень, ані відповідних рахунків, що унеможливлює встановлення моменту виникнення зобов`язань з оплати Товару, і відповідно, прострочення такого обов`язку.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України та судом встановлено відповідність останньої вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст.157 вказаного кодексу України.

Таким чином, з огляду на наведене, враховуючи приписи ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року у справі № 904/6413/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про скасування судового наказу від 19.07.2021 року у справі № 904/6413/21 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року у справі № 904/6413/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 55, офіс 426; код ЄДРПОУ 32853429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, офіс 7; код ЄДРПОУ 38207273) основну заборгованість у розмірі 113 360,00 грн. (сто тринадцять тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), пеню у розмірі 16 453,94 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 94 коп.), 3% річних у розмірі 3 817,78 грн. (три тисячі вісімсот сімнадцять грн. 78 коп.), інфляційні втрати у розмірі 8 192,69 грн. (вісім тисяч сто дев`яносто дві грн. 69 коп.) та витрати по cплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер", що останнє не позбавлено права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер", що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.09.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік