Ухвала суду № 99816996, 23.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1907/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Вишневе, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки №11112018 від 13.07.2017

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Вишневе, Київська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", м.Вишневе, Київська область

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс", м. Київ

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 416 775 997,90 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 258 343 568,10 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 11112018 від 13.11.2017 (з урахуванням додаткової угоди № 22 від 26.02.2020) з повернення частини поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

Дата підготовчого засідання призначена на була внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.

Ухвалою суду від 27.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 27.07.2020.

Також ухвалою суду від 18.06.2020 залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва і К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс".

Заявою від 10.07.2020 позивач збільшив розмір позовних вимог. Наразі предметом розгляду справи є солідарне стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (у межах розміру забезпечених вимог 60 000 000 грн.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс" (у межах розміру забезпечених вимог 60 000 000 грн.) суми основної заборгованості у розмірі 416 775 997,90 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкладено підготовче засідання на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

Ухвалою суду від 30.10.2020 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" про стягнення 416 775 997,90 грн. в самостійне провадження.

Ухвалено передати матеріали виділеного провадження господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2425/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" (ідентифікаційний код 31348645), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На адресу суду, 04.11.2020 від Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 про передачу матеріалів виділеного провадження господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2425/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К".

Ухвалою від 06.11.2020 зупинено провадження у справі № 904/1907/20 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" та повернення справи № 904/1907/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі № 904/1907/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження у справі № 904/1907/20 поновлено. Призначено підготовче засідання на 22.02.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкладено підготовче засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.03.2021 замінено найменування відповідача-1 у справі з Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" на Приватне підприємство "Торговий дім "Черкес". Відкладено підготовче засідання на 04.03.2021.

Ухвалою від 04.03.2021 призначено у справі № 904/1907/20 судову експертизу. Провадження у справі № 904/1907/20 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 у справі № 904/1907/20 скасовано. Справу № 904/1907/20 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 904/1907/20.

Справу № 904/1907/20, 06.08.2021 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.08.2021 провадження у справі № 904/1907/20 поновлено. Призначено підготовче засідання на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 20.09.2021.

До початку судового засідання відповідачем-1 надано до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Протокольною ухвалою від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021 замінено найменування відповідача-1 у справі з Приватного підприємства "Торговий дім "Черкес" (ідентифікаційний код: 13339958) на Приватне підприємство "Спец Біо Україна" (ідентифікаційний код: 13339958).

На адресу суду, 20.09.2021 надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" про визнання недійсним договору поставки №11112018 від 13.07.2017. Також позивачем за зустрічним позовом надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 178 ГПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Так, ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Відповідачу був встановлений строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, відповідач-1 звернувся до суду із зустрічним позовом 20.09.2021, тобто більше, ніж через рік після відкриття провадження у справі.

А отже, зустрічну позовну заяву подано з пропущенням строку, визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України.

При цьому, відсутні жодні обґрунтовані підстави для поновлення позивачу за зустрічним позовом пропущеного строку на подання позовної заяви.

Слід зауважити, що відповідач-1 вже звертався до суду з цим самим зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2020 було повернуто Приватному підприємству "Фірма "Бершадь Агроплюс" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

А отже, зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" про визнання недійсним договору поставки №11112018 від 13.07.2017 – слід повернути позивачу за зустрічним позовом.

Згідно ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" про визнання недійсним договору поставки №11112018 від 13.07.2017 – повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 23.09.2021.

Додаток на адресу позивача за зустрічним позовом: зустрічна позовна заява № б/н від б/д з додатками, в т.ч. оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 20.09.2021.

Суддя М.О. Ніколенко