Ухвала суду № 99815360, 22.09.2021, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/226/21

Номер провадження 1-кп/162/62/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

прокурора Антонюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021035530000042, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2021 року, за частиною першою статті 248 Кримінального кодексу України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи мисливцем, маючи посвідчення мисливця та будучи обізнаним про заборону полювання на території Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», пункту 4.4 Положення про Національний природний парк «Прип`ять-Стохід», приблизно о 10 годині 50 хвилин 22 січня 2021 року перебував в урочищі Діброва у заплаві річки Прип`ять неподалік села Лахвичі Камінь-Каширського району Волинської області у межах господарської зони Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» та мисливських угідь Любешівської районної громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вистежування та переслідування, добування (відстрілу) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі, взяв із собою мисливську рушницю «ІЖ-43М» 12-го калібру із заводським номером № НОМЕР_1 , розчохлив та зарядив її, утримуючи напоготові, чим відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» вчинив незаконне полювання.

Дії ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною першою статті 248 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо клопотання, суд дійшов до наступного.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечив, повідомив суду, що у ході дізнання обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному. До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

У відповідності до статті 45 КК, у редакції закону на момент вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула майнову шкоду.

Згідно з частиною другою статті 12 КК діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , віднесено до кримінальних проступків.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з пояснень прокурора: у ході дізнання активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному.

Збитків кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність передумов та підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, статей 96-1, 96-2 КК.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 980,70 гривень необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284-288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі статті 45 Кримінального кодексу України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 248 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021035530000042, - закрити.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мисливську рушницю «ІЖ-43М» 12-го калібру із заводським номером № НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя В.Д. Глинянчук