Рішення № 99814493, 20.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8493/21

провадження №2/243/2495/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи: Першої Слов`янської державної нотаріальної контори

позовні вимоги: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської ради за участю третьої особи: Першої Слов`янської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, обґрунтувавши свої свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що був спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, ОСОБА_2 не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті батька та не був з ним зареєстрований. Спадкову справу до спадкового майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружини ОСОБА_3 , заведено не було, остання спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла, юридично не оформила. Також спадкову справу до спадково майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , не було заведено, останній спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, однак юридично не оформив, оскільки помер, у шлюбі не перебував, дітей у нього не було. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька - ОСОБА_2 , що був спадкоємцем після свого батька - ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті ОСОБА_6 був власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він побудував сам та постійно в ньому мешкав зі своєю дружиною - ОСОБА_4 та двома синами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 фактично мешкав з батьком однак зареєстрованим за даною адресою не був. У встановлений законодавством строк позивач подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, однак постановою нотаріусу від 21.07.2021 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був спадкоємцем після свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після його смерті він не прийняв та юридично не оформив. Враховуючи, що вона є єдиною спадкоємицею за житловим будинком, доглядає за ним, робить необхідні ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги та періодично мешкає в ньому, інших спадкоємців не має, вважає, що нотаріусом необґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому просить суд визнати за собою право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Слов`янської міської ради, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гудко Я.Ю., що діє на підставі ордеру серія ДН №126024 від 05.08.2021 року (а.с.33) та договору про надання юридичних послуг від 05.08.2021 року (а.с.34), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином, позов просили задовольнити

Представник відповідача Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.39).

Третя особа представник Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження за справою

Витребувано від державного нотаріуса Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Макарової Н.І. довідку про рух спадкової справи, що відкрились після смерті:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області;

ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Слов`янськ Донецької області;

ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Краматорськ Донецької області;

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ Донецької області, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначених осіб, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлих, та чи було розпорядження спадкодавців на дане майно на момент смерті. (а.с.37). Ухвалу суду виконано.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин по справі (а.с.63).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , (а.с.8), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024970350 від 17.12.2019 року (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.10), свідоцтвом про укладання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.11) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 (а.с.16).

ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Слов`янську Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.15).

При житті останньому належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на будову № НОМЕР_6 від 10.02.1953 року (а.с.17).

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Слов`янськ, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 (а.с.13). Його дружина - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 (а.с.14).

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , постійно мешкав з батьком, до його смерті, однак за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований не був, заяву про прийняття спадщини після смерті останнього не подав.

ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 (а.с.12).

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 .

Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2021 року за вих.. №1623-02-31 (а.с.29-30) державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був спадкоємцем свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після його смерті не прийняв та юридично не оформив.

З листа державного нотаріусу Першої Слов`янської державної нотаріальної контори від 16.08.2021 року (а.с.42), вбачається про відсутність спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав й обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ч. 1, 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статей 1296, 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо в складі спадщини є нерухоме майно, спадкоємець, який прийняв спадщину зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 4.15 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась з заявою до нотаріусу про прийняття спадщини, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки спадкоємець ОСОБА_5 заяву до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_3 не подавав, тобто спадщину не прийняв, відомості про його реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7, передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

У відповідність статті 1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України, набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України, є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позивач є спадкоємицею за законом, звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, на даний час вона у зв`язку з відсутністю у спадкодавця зареєстрованого свідоцтва про право власності не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, однак має бажання прийняти спадщину, на теперішній час доглядає за спадковим будинком, проводить в ньому необхідні ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, тому суд дійшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи: Першої Слов`янської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Слов`янської міської ради, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 23.09.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко