Рішення № 99814468, 20.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/149/21

Провадження № 2-др/242/9/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 242/149/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року у провадження судді надійшла цивільна справа № 242/149/21 з Донецького апеляційного суду. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року було вирішено повернути цивільну справу № 242/149/21 до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки Селидівським міським судом Донецької області під час ухвалення рішення 09 червня 2021 рокустосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріал справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив визнати дії Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» неправомірними, щодо не проведення перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності по лікарняним листкам із розрахунку його 100% середньої заробітної плати; визнати протиправними дії Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» щодо не проведення перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності по лікарняним листкам із розрахунку його 100% середньої заробітної плати; зобов`язати Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» зробити розрахунок допомоги по тимчасовій непрацездатності по лікарняним листам АДТ №950108, №950813, №924355, №951146, №951387 із розрахунку 100% його середньої заробітної плати та надати до Фонду соціального страхування України в Донецькій області відповідні заяви-розрахунки для виплати.

Однак, в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року зазначено лише про часткове задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправними дії ДП «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» щодо не проведення перерахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності по лікарняним листкам із розрахунку 100 % середньої заробітної плати ОСОБА_1 ; зобов`язання ДП «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» зробити розрахунок допомоги по тимчасовій непрацездатності по лікарняним листкам: АДТ № 950108, № 950813, № 924355, № 951146, № 951387, виданим ОСОБА_1 , із розрахунку 100 % його середньої заробітної плати та надати до Фонду соціального страхування України в Донецькій області відповідні заяви-розрахунки; стягнуто з ДП «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська» судовий збір в доход держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині судом не зазначений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

В зв`язку з викладеним, керуючись принципами реальності, розумності та справедливості, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, однак рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року стосовно певної позовної вимоги не вирішено питання, тому суд вважає, що у справі № 242/149/21 слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справ № 242/149/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахта «1-3 Новогродівська», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Резолютивну частину рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року після третього абзацу доповнити абзацом № 4:

«У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

У зв`язку з чим абзаци №№ 4 та 5 резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року вважати абзацами №№ 5 та 6.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько