Вирок № 99814401, 21.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9792/21

Провадження № 1-кп/234/1288/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретарі судового засідання Максимова В.В., Давіденко А.В.,

за участю прокурорів Кулешової І.Ю., Єресько В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Агапова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052390001106 від 17.06.2021 року, № 12021052390001462 від 05.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого: останній раз 20.08.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року приблизно о 18.27 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-548» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33, де роздивлялася товари на вітринах магазину.

В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: товарів, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 викрав з торговельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548» акумуляторну електричну бритву «Shaver» арт. 3416 у кількості 2 шт., вартістю 369,00 грн. за штуку, загальною вартістю 738,00 грн. та пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар. Після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1 , ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 738,00 грн.

Крім того, 23.04.2021 року приблизно о 20.27 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-548» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33, де роздивлялася товари на вітринах магазину.

В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: товарів, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 викрав з торговельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548» акумуляторну електричну бритву «Shaver» арт. 3416 у кількості 1 шт., вартістю 369,00 грн., та пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар. Після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1 , ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-548» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 369,00 грн.

Крім того, 16.06.2021 року приблизно о 19.25 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торговельного центру ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко б.14, де роздивлявся товари на вітринах магазину.

В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 викрав з приміщення торговельного центру ТОВ «Епіцентр К» наступне майно:

-Жилет робочий торгової марки «Delta plus» моделі «SIERRA» (чорно-сірого кольору, розмір XL) у кількості 1 шт., вартістю 611,67 грн.;

-Туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «Puma» моделі «Serve Pro 38018802» (білого кольору, розмір 10) у кількості 1 шт., вартістю 1885,97 грн.;

-Туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «NIKE» моделі «TANJUN 812654-414» (темно-синього кольору, розмір 9,5) у кількості 1 шт., вартістю 1949,00 грн.;

-Рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634» (сірого кольору, об`ємом 25 л) у кількості 1 шт., вартістю 1735,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Епіцентр К» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6181,64 грн.

Крім того, 22.06.2021 року приблизно о 14.41 год. ОСОБА_1 знаходився біля люку з кабельнопроводниковою продукцією, розташованого біля будинку № 9 по вул. М. Приймаченко в м. Краматорську. Достовірно знаючи, що у вищевказаному люку знаходиться телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 руками відсунув дерев`яну кришку, що зачиняла отвір люку, розташованого біля буд. 9 по вул. М. Приймаченко в м. Краматорську, після чого проник до вказаного люку, що є сховищем та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно за допомогою кухонного ножа відрізав телефонні кабелі у кількості 4 шт., які належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого перейшов до буд. № 7 по вул. М. Приймаченко в м. Краматорську, а саме: до люку телефонного кабелю, належного ПАТ «Укртелеком» і руками відсунув дерев`яну кришку, що зачиняла отвір люку. Після цього він проник до вказаного люку, що є сховищем та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, за допомогою кухонного ножа продовжив відрізати телефонні кабелі, яке належить ПАТ «Укртелеком» а саме:

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.;

-кабель марки ТППеп 30х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 2280,20 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.

В цей момент злочинні дії ОСОБА_1 були помічені та припинені сторонніми особами, в зв`язку з чим ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 07.07.2021 року приблизно о 09.50 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №2 по вул. Б. Хмельницького у м. Краматорську. Достовірно знаючи, що на фасаді вищевказаного будинку знаходиться телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: вищевказаного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , підійшов до фасаду буд. 2, розташованого по вул. Б. Хмельницького в м. Краматорську, за допомогою кухонного ножа відрізав телефонний кабель та утримуючи його при собі намагався покинути місце вчинення злочину, але в цей час його протиправні дії були помічені громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які почали робити останньому зауваження з приводу вчинення ним кримінального правопорушення. Помітивши вказаних осіб, які робили йому зауваження, ОСОБА_1 , ігноруючи їх законні вимоги, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-кабель марки ТПП 200х2х0.4 довжиною 9 метрів, вартістю 895,17 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 7 метрів, вартістю 347,77 грн.;

-кабель марки ТППеп 50х2х0.4 довжиною 10 метрів, вартістю 292,60 грн.;

На загальну суму 1535,54 грн.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду на суму 1535,54 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.04.2021 року він викрав електричну бритву з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 548» та 24.04.2021 року він з цього ж магазину викрав ще 2 штуки електричної бритви. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продав та кошти витратив на власні потреби.

16.06.2021 року він викрав в приміщенні торговельного центру ТОВ «Епіцентр К» жилет, 2 пари кросівок та рюкзак. Рюкзаком він користувався та потім повернув рюкзак працівникам поліції. Туфлі та жилет продав, кошти витратив на власні потреби.

22.06.2021 року він ножем відрізав телефонні кабелі. Він з кабелями вже уходив з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони Укртелеком.

07.07.2021 року він знов відрізав телефоні кабеля, однак його дії були помічені громадянами, які робили йому зауваження. Він забрав кабеля та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Кримінальні правопорушення вчиняв, оскільки йому потрібні були кошти, він не працював. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» Орехов В.Н. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має та просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» у судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». 17.06.2021 року йому стало відомо, що 16.06.2021 року до торгівельного центру через паркан проник ОСОБА_1 та викрав жилетку, яку одяг на себе, одні кросівки також одяг на себе, інші взяв з собою та поклав у рюкзак, який також викрав у приміщенні. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на суму 3251,73 грн.

У подальшому представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності представників потерпілих. Тому суд на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності представників потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду для прийняття рішення, ухвалив про проведення судового розгляду без представників потерпілих.

Крім показань самого обвинуваченого, провина ОСОБА_1 в скоєні описаних кримінальних правопорушень підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за № 12021052390001462, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України на підставі заяви ТОВ АТБ Маркет «Продукти 548».

Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.08.2021 року за участю представника ТОВ «АТБ - маркет» Орехова В.М. було оглянуто DVD-R диск з камер відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 548» по вул. Сіверська, 33 в м. Краматорську, на якому зображено як чоловік дістає з коробок акумуляторні електричні бритви у кількості 2 шт, після чого проходить касову зону, не розплатившись за товар і покидає приміщення магазину з викраденим майном.

Згідно витягу зі звіту оцінювача № 120 ринкова вартість станом на дату скоєння кримінального правопорушення акумуляторної електричної бритви «Shaver» арт. 3416 у кількості 2 шт., становить 369,00 грн. за штуку, загальна вартість 738,00 грн.

Згідно інвентарізаційної відомості № 37523 від 24.04.2021 року виявлено нестачу акумуляторної електричної бритви «Shaver» арт. 3416 у кількості 2 шт., вартістю 369,00 грн. за штуку, загальною вартістю 738,00 грн.

Згідно інвентарізаційної відомості № 37240 від 23.04.2021 року виявлено нестачу акумуляторної електричної бритви «Shaver» арт. 3416 у кількості 1 шт., вартістю 369,00 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.08.2021 року за участю представника ТОВ «АТБ - маркет» Орехова В.М. було оглянуто DVD-R диск з камер відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 548» по вул. Сіверська, 33 в м. Краматорську, на якому зображено як чоловік дістає з коробки акумуляторну електричну бритву у кількості 1 шт, після чого проходить касову зону, не розплатившись за товар і покидає приміщення магазину з викраденим майном.

Згідно витягу зі звіту оцінювача № 121 ринкова вартість станом на дату скоєння кримінального правопорушення акумуляторної електричної бритви «Shaver» арт. 3416 у кількості 1 шт., становить 369,00 грн.

Згідно витягу з ЄРДР за № 12021052390001106, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України на підставі заяви ТЦ «Епіцентр К» м. Краматорська, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно довідки ТЦ «Епіцентр К» загальна вартість викраденого товару 16.06.2021 року складає 3 251, 37 грн.

Згідно протоколу огляду предмета від 05.07.2021 року за участю ОСОБА_1 було оглянуто спортивний рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634». Під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що рюкзак був викрадений ним 16.06.2021 року з приміщення ТЦ «Епіцентр К» м. Краматорська.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5044-ТВ від 07.07.2021 року ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.06.2021 року становить: жилету робочого торгової марки «Delta plus» моделі «SIERRA» (чорно-сірого кольору, розмір XL) у кількості 1 шт. - 611,67 грн.; туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «Puma» моделі «Serve Pro 38018802» (білого кольору, розмір 10) у кількості 1 шт. - 1885,97 грн.; туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «NIKE» моделі «TANJUN 812654-414» (темно-синього кольору, розмір 9,5) у кількості 1 шт. - 1949,00 грн.; рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634» (сірого кольору, об`ємом 25 л) у кількості 1 шт. - 1735,00 грн.

Згідно протоколу огляду предмета від 08.07.2021 року за участю представника потерпілого ТЦ «Епіцентр К» м. Краматорська Яхно Ю.В. було оглянуто DVD-R диск з камер відео спостереження, розташованої в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» по вул. М. Приймаченко, 14 в м. Краматорську, на якому зображено як чоловік знимає з вітрини робочу жилетку та надіває на себе та взуває на себе кросівки.

Згідно акту № 96 встановлення викраденння, знищення та /або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) виявлено переріз кабелів по вул. Приймаченко, 9 в м. Краматорську.

Згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 22.06.2021 року:

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 4 663,75 грн.;

-кабель марки ТППеп 30х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 1514,50 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 4 663,75 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 4 663,75 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2021 року було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між проїзної частиною дороги та поряд розташованих житлових будинків № 7 та № 9 по вул. М. Приймаченко в м. Краматорську та виявлено пошкодження телефоних кабелів у люку № 7-1232 у кількості 4 штук, у люку № 7 - 1231 у кількості 4 одиниць.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5063-ТВ від 06.07.2021 року ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: 22.06.2021 року могла становити:

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.;

-кабель марки ТППеп 30х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 2280,20 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 65 метрів, вартістю 3044,10 грн.

Згідно акту № 106 встановлення викраденння, знищення та /або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) виявлено переріз кабелів по вул. Б. Хмельницького, 2 в м. Краматорську.

Згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 07.07.2021 року:

-кабель марки ТПП 200х2х0.4 довжиною 9 метрів, вартістю 1 294,47 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 7 метрів, вартістю 502,25 грн.;

-кабель марки ТПП 50х2х0.4 довжиною 10 метрів, вартістю 379 грн.;

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2021 року за участю ОСОБА_1 було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу автовокзалу. Під час огляду було виявлено обпалені кабелі та ніж.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2021 року було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 2. Під час огляду було виявлено пошкодження кабелів.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5222-ТВ від 16.07.2021 року ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: 07.07.2021 року могла становити:

-кабель марки ТПП 200х2х0.4 довжиною 9 метрів, вартістю 895,17 грн.;

-кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 7 метрів, вартістю 347,77 грн.;

-кабель марки ТППеп 50х2х0.4 довжиною 10 метрів, вартістю 292,60 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2021 року свідок ОСОБА_3 впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_1 , як особу, яка 07.07.2021 року, перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Б. Хмельницького в м. Краматорську викрала кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року у присутності понятих та за участю захисника ОСОБА_1 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень 16.06.2021 року, 22.06.2021 року та 07.07.2021 року.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого ТЦ «Епіцентр К», дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин та нетяжкий злочин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Краматорська, в інших медичних установах м. Краматорська на обліку не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими і інші обставини, які не зазначені в частині першій ст. 66 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 дав своїм діям належну оцінку і дійсно готовий понести передбачену законом відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 28.08.2021 року, за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 21.09.2021 року.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, кримінальні правопорушення за даним вироком вчинено до постановлення попереднього вироку, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі призначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року більш суворим за цим вироком.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» заявив цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 251,37 грн. у цінах закупки.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ч. 1 п. 3 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь - яка інша фізична чи юридична особа має право на будь - якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі ст. 127 ч. 2 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5044-ТВ від 07.07.2021 року ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.06.2021 року становить: жилету робочого торгової марки «Delta plus» моделі «SIERRA» (чорно-сірого кольору, розмір XL) у кількості 1 шт. - 611,67 грн.; туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «Puma» моделі «Serve Pro 38018802» (білого кольору, розмір 10) у кількості 1 шт. - 1885,97 грн.; туфлі спортивні (кросівки) чоловічі торгової марки «NIKE» моделі «TANJUN 812654-414» (темно-синього кольору, розмір 9,5) у кількості 1 шт. - 1949,00 грн.; рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634» (сірого кольору, об`ємом 25 л) у кількості 1 шт. - 1735,00 грн., а всього на суму 6 181,64 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог у розмірі 3 251,37 грн.

Відповідно до ст. 91 ч. 1 п. 3 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення призначались та проводились судово - товарознавча експертиза № СЕ-19/105-21/5044-ТВ від 07.07.2021 року, витрати на проведення якої становлять 2 231 грн. 06 коп.; судово - товарознавча експертиза № СЕ-19/105-21/5063-ТВ від 06.07.2021 року, витрати на проведення якої становлять 1 372,96 грн.; судово - товарознавча експертиза № СЕ-19/105-21/5222-ТВ від 16.07.2021 року, витрати на проведення якої становлять 1 544,58 грн., а всього на суму 5148 грн. 60 коп.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, у розмірі 5 148 грн. 60 копійок.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ - Маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33 від 24.04.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001462, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ - Маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33 від 23.04.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001462, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634», який переданий під розписку представнику ТЦ «Епіцентр К», - вважати повернутим представнику потерпілого; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр К» за адресою: м. Краматорськ, вул. Приймаченко, 14 від 16.06.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001106, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; 3 відрізка обгорілого кабелю довжиною 7 м, 9 м, 10 м, кухонний ніж, які зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року до ОСОБА_1 запобіжний захід не застосувався.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021052390000858 щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 22.07.2021 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який полягає в обмеженні свободи підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його на певний строк до спеціальної установи для попереднього ув`язнення.

Таким чином, ОСОБА_1 з 22 липня 2021 року утримувався в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», оскільки обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з 22.07.2021 року (з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2021 року, а саме з 22 липня 2021 року, зарахувавши його в строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5044-ТВ від 07.07.2021 року у розмірі 2 231 грн. 06 коп.; судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5063-ТВ від 06.07.2021 року у розмірі 1 372,96 грн.; судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/5222-ТВ від 16.07.2021 року у розмірі 1 544,58 грн., а всього на суму 5148 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», код ЄДРПОУ 32490244, майнову шкоду у розмірі 3 251,37 грн. (три тисячі двісті пятдесят одна гривня тридцять сім копійок).

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ - Маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33 від 24.04.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001462, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження «АТБ - Маркет» за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33 від 23.04.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001462, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;рюкзак торгової марки «DAKINE» моделі CAMPUS M 10002-634», який переданий під розписку представнику ТЦ «Епіцентр К», - вважати повернутим представнику потерпілого; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр К» за адресою: м. Краматорськ, вул. Приймаченко, 14 від 16.06.2021 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021052390001106, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; 3 відрізка обгорілого кабелю довжиною 7 м, 9 м, 10 м, кухонний ніж, які зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: