Ухвала суду № 99812374, 17.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4151/21 2/335/1879/2021

УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Худякова Віталія Вікторовича про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

08.09.2021 через від представника позивача адвоката Худякова В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04.06.2021 від представника відповідача Маслюк С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просив провести розгляд справи без участі представника Управління, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 26.05.2021 від представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Романюк С.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, просили ухвалити рішення відповідно до вимог винного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які вирішуються судом у підготовчому засіданні визначено ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наданих письмових пояснень, оскільки представником позивача доведено підставу заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про доцільність заміни неналежного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріуса Великовосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням того, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Великовосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицької Л.М., суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 13,49, 51- 53, 178, 191, 198, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Запорізької міської ради на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду - задовольнити.

Замінити відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду (85500, Донецька область, Волноваський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32).

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицьку Людмилу Миколаївну (85500, Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 57-а, тел.: (050)206-62-69).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

У зв`язку з заміною відповідача суд відкладає підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна, про визначення додаткового строку прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 18.10.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко