Ухвала суду № 99811243, 21.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7858/21

ун. № 759/21412/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., прокурора Гафарова А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Яремчука Р.Л., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Токарєва О.А., погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Гафаровим А.Р. у кримінальному провадженні № 42021111340000011 від 16.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці Волинсько обл., громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби, механіка апаратного взводу зв`язку, роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини А3085, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині А3085 за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Токарєва О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 05.09.2021 близько 13 год. 00 хв. діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін у військовій частині А3085, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з солдатом ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін».

05.09.2021 близько 13 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 зателефонував за невстановленим досудовим розслідуванням номером та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про доставку до військової частини А 3085 психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» у кількості. 2 грами, та повідомив солдату ОСОБА_2 про те, що придбану психотропну речовину можна буде забрати у нього через декілька годин, після чого останній передав солдату ОСОБА_1 1200 гривень.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на збут психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» солдату ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , у той же день, у проміжок часу з 13 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., у невстановленому досудовим розслідуванні місці та невстановленої досудовим розслідуванням особи поряд з військової частини А 3085, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дівички, вул. Артилеристів, 1, з метою подальшого збуту здійснив придбання психотропної речовини «амфетамін», після чого почав його зберігати при собі, таким чином розпочав його незаконне зберігання, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 05.09.2021 близько 16 год. 35 хв. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з територією військової частини А3085, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дівички, вул. Артилеристів, 1, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вчинивши таким чином останньому збут кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/43213-НЗПРАП, від 09.09.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну складає 0,795 г.

Він же, солдат ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 16.09.2021, в невстановлений досудовим розслідуванням час, солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін у військовій частині А 3085, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, домовився з солдатом ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів про збут йому психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін».

19.09.2021 близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 повідомив солдата ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про можливість придбання психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» у кількості приблизно 5 грам речовини, за 2500 гривень, а також про те, що 200 грн. буде коштувати доставка вказаної речовини до військової частини А 3085, після чого солдат ОСОБА_2 передав грошові кошти у сумі 2700 гривень ОСОБА_1 , та останній повідомив, що придбану психотропну речовину можна буде забрати у нього через 20-25 хвилин.

19.09.2021 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванні місці та невстановленої досудовим розслідуванням особи поряд з військової частини А 3085, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дівички, вул. Артилеристів, 1, з метою подальшого збуту здійснив придбання психотропної речовини «амфетамін», після чого почав його зберігати при собі, таким чином розпочав його незаконне зберігання, з метою подальшого збуту.

Після цього, 19.09.2021 близько 12 год. 50 хв. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у приміщенні пункту чергового патруля №1 військової частини А 3085, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дівички, вул. Артилеристів, 1, ОСОБА_1 передав солдату ОСОБА_2 який діяв під контролем правоохоронних органів, 4 зіп пакети з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка зі слів ОСОБА_1 являється психотропною речовиною - «амфетамін».

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник Яремчук Р.Л. в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується його власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, зокрема:

-заявою від ОСОБА_2 про те, що військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збуває на території військової частини А3085 наркотичні засоби та психотропні речовини;

-допитом свідка ОСОБА_2 , який у своїх показах зазначає про те, що 10.08.2021 ОСОБА_1 пропонував придбати у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, також назвав суму за яку він збуває вказані речовини та порядок оплати за придбані речовини;

-додатковим допитом свідка ОСОБА_2 , який у своїх показах зазначає про обставини купівлі у ОСОБА_1 психотропної речовини - амфетамін 05.09.2021;

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 було надано грошові кошти у сумі 1200 гривень для використання у негласній слідчій (розшуковій) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 05.09.2021;

-протоколом огляду свідка ОСОБА_2 від 05.09.2021 під час якого останній видав працівникам ГВ БКОЗ ГУ СБ України паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №СЕ-19/111-21/43213-НЗПРАП від 09.09.2021, відповідно до якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну складає 0,795 г.;

-протоколом огляду від 19.09.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_2 видав працівникам поліції 4 зіп пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які придбав у ОСОБА_1 19.09.2021;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого у підозрюваного вилучено 2 купюри по 100 гривень з номерами, які збігаються з номерами, зазначеними у протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, які були видані свідку ОСОБА_2 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 ;

-іншими доказами у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_1 19 вересня 2021 року о 12 год. 56 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.09.2021 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжкими злочинами.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що стороною захисту слідчому судді не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків в підозрюваного, а тому існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваний проходить службу із ними в одній військовій частині. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 листопада 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Гауптвахти Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Зеленогірська, 4.).

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.), що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059 , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 , призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новик В.П.