Ухвала суду № 99809445, 21.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5535/20

Провадження № 1-кп/206/76/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

за участю

прокурора Михновецького О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Паніної О.В.,

представника потерпілого Архипенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016040000000734 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Лабуле Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наступних обставин. Так, 04.12.1957 Ігренській психолікарні, правонаступником якої є Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", видано державний акт на право постійного користування землею площею 585, 7 га, про що внесено запис в державну книгу реєстрації землекористувань за № 3 від 04.12.1957.

Крім того, у вказаному акті зазначено про те, що відведені землі повинні використовуватись за призначенням; передача землі іншому землекористувачеві може провадитись лише в установленому законом порядку.

Відповідно до положення статуту Підсобного сільського господарства Ігренської психолікарні, затвердженого 17.10.1953 року, вказане господарство організовано на земельній ділянці в кількості 527 га, що знаходяться в селі ім. К. Маркса Дніпропетровської області. Господарство організоване для покращення харчування хворих та медичного персоналу Ігренської психолікарні.

Відповідно до положення статуту Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру, зареєстрованого 29.05.1995, вказане господарство організовано на земельній ділянці в кількості 497 га, що знаходиться в м. Дніпропетровську, Самарського району по вул. Бехтерева, 1. Призначенням господарства є виконання соціальної програми виробництва продовольства: виробництво продуктів для поліпшення харчування хворих в стаціонарі об`єднання, працетерапія та реабілітація хворих. При цьому, факт правонаступництва прав та обов`язків Ігренської психолікарні, якій видано 04.12.1957 року державний акт №3 на право постійного користування землею площею 585, 7 га, не встановлюється.

16 вересня 2005 року Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення №660-28/V «Про припинення підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру», шляхом приєднання його до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

21 жовтня 2015 року Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення №698-34/VI, відповідно до якого скасовано рішення Дніпропетровської обласної ради від 16 вересня 2005 року №660-28/V «Про припинення підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру», та змінена назва підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об`єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру (місцезнаходження: вул. Бехтерева, 1, м.Дніпропетровськ, 49115) на комунальне підприємство «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, (ЄДРПОУ 20239696). При цьому, факт правонаступництва прав та обов`язків Ігренської психолікарні, якій видано 04.12.1957 року державний акт №3 на право постійного користування землею площею 585, 7 га, не встановлюється.

Крім того, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 № 130/4 Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" отримала право постійного користування на земельну ділянку за адресою: вул. Бехтерева, 1, за рахунок земель, раніше наданих у постійне користування Ігренській психолікарні, а акт на право користування землею від 04.12.1957, виданий Ігренській психолікарні виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради народних депутатів трудящих, визнано таким, що втратив чинність. Отже, право постійного користування земельною ділянкою площею 585,7 га за Актом на право користування землею №3 від 04.12.1957 припинено.

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради №28-КП від 22.04.2016 директором КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради призначено ОСОБА_1 з 27.04.2016 року.

Відповідно до статуту КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.10.2015 №698-34/VI, «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради створене з метою вирощування, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, своєчасного та якісного виконання виробничих завдань (п.2.1 Статуту); Підприємство має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки (п. 3.5. Статуту); Підприємство відповідає за своїми зобов`язаннями відповідно до чинного законодавство України (п. 3.7. Статуту); Підприємство здійснює користування земельними ділянками іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України (п. 4.6 Статуту); Підприємство несе відповідальність за результати господарської діяльності, виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними угодами (п. 5.2.2 Статуту); Управління Підприємством здійснює керівник, який самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, несе повну відповідальність за стан майна Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах, організаціях, підприємствах; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства України та Статуту Підприємства; укладає угоди та договори, видає довіреності від імені Підприємства (розділ 6 Статуту).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (в редакції від 13.08.2015), питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною третьою статті 8 зазначеного Закону передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

Так, директор КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 , будучи службовою особою, в невстановлений в ході досудового слідства час та місці, але не пізніше 27.04.2016, не передбачаючи, що в результаті його дій можуть бути спричинені тяжкі наслідки, всупереч інтересам служби, обіймаючи посаду директора КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, в невстановленому в ході досудового слідства місці, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, здійснюючи, в силу наданих йому розділом 6 Статуту КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, повноважень з управління Підприємством, самостійного вирішення питання діяльності Підприємства, дії без довіреності від імені Підприємства, представлення його в усіх установах, організаціях, підприємствах; розпоряджання коштами та майном відповідно до чинного законодавства України та Статуту Підприємства; укладання угод та договорів, в силу службових обов`язків та займаної посади,не знав, хоча повинен був знати про рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 № 130/4, відповідно до якого Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" отримала право постійного користування на земельну ділянку за адресою: вул. Бехтерева, 1, за рахунок земель, раніше наданих у постійне користування Ігренській психолікарні, а акт на право користування землею від 04.12.1957, виданий Ігренській психолікарні виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради народних депутатів трудящих, визнано таким, що втратив чинність, та, маючи доступ до зазначеної земельної ділянки площею 585,7 га, що знаходиться у м. Дніпро, Самарського району, вул. Бехтерева, 1, як керівник підприємства, в фактичному користуванні і віданні якого перебувала вказана земельна ділянка згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 № 130/4,діючи всупереч інтересам КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради, уклав договір №24/27/04 від 27.04.2016 про спільну обробку земельної ділянки з генеральним директором ТОВ «Любимівка» ОСОБА_2 , відповідно до якого КП «Підсобне сільське господарство» Дніпропетровської обласної ради надало у спільне використання ТОВ «Любимівка» земельну ділянку площею 416,7 га, що знаходиться у м. Дніпро, Самарського району, вул. Бехтерева, 1, тим самим фактично розпорядився земельною ділянкою, яка належить територіальній громаді м. Дніпро.

В результаті вказаних дій, за період з 27.04.2016 по 01.08.2020, ТОВ «Любимівка» за допомогою найманих працівників, які протиправну спрямованість своїх дій не розуміли, проводили комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції, зокрема: підготовка ґрунту для посіву, посів з внесенням мінеральних добрив, культивація, внесення засобів захисту рослин, збір врожаю на земельній ділянці площею 398 га, що знаходиться у м. Дніпро, Самарського району, вул. Бехтерева, 1, що завдало збитки законному володільцю земельної ділянки - Дніпровській міській раді, у сумі 1 451 276,75 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого заподіяно тяжкі наслідки та матеріальну шкоду для територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У судовому засіданні захисник Паніна О.В. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за № 12016040000000734 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення злочину минуло вже більше п`ятьох років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений розуміє, що закриття кримінального провадження із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою.

У судовому засіданні прокурор вважає можливим задовольнити клопотання захисника, у зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Представник потерпілого не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Так, судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 скоєний ним в невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 27.04.2016, отже, після вчинення цього злочину до дати вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, минуло більше п`яти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про зупинення або переривання перебігу давності, згідно з даними про судимість ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухилявся від кримінальної відповідальності та не вчиняв будь-якого іншого злочину, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності в період з 27.04.2016 по час вирішення клопотання, який складає більше п`яти років, не переривалися.

Разом з цим, судом у повному обсязі перевірено правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, дані на підтвердження обставин, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідної правової підстави.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000734, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12016040000000734 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Паніної О.В. в інтересах обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за № 12016040000000734 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016040000000734 від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В. Малихіна