Рішення № 99808675, 21.09.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/865/21

2/729/385/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бойко В.І., при секретарі судового засідання Малюшицької Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.05.2019 року укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-19-00245, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 .

13 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв. в місті Києві, по вул. Борщагівській, 145, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-19-00245 від 23 травня 2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі: 34 378 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень 88 копійок.

Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Уніка» за полісом № АО/3780576, який покрив суму збитків Позивача в розмірі 22 997 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 31 копійки.

Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ПрАТ «СК «Уніка» за полісом №АО/3780576 було виплачене страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 22 997, 31 грн.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 34 378, 88 грн. - 22 997, 31 грн. = 11 381, 57 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11 381 грн. та судовий збір.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, у заявах до суду просили справу розглянути без їх участі, позивач просив задовільнити позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.05.2019 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-19-00245, відповідно до якого застраховано транспортний засіб марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-11).

13 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв. в місті Києві, по вул. Борщагівській, 145, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_1 13.11.2019 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 145, керуючи транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 порушив п.п.2.3 б, 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

15.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до рахунку на оплату покупцеві №6589 від 29 листопада 2019 р. транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 сума до сплати складає 36 551,88 грн. (а.с.15).

Згідно ремонтної калькуляції №ДККА-68761 вартість ремонту з ПДВ складає 36 631, 74 грн. (а.с.17).

Згідно страхового акту №ДККА-68761 розмір страхового відшкодування - 34 378, 88 грн. (а.с.18).

Платіжним дорученням від 24.12.2019 року за № 31503 ПАТ «СК «УСГ» виплачено Авто Бізнес Сервіс страхове відшкодування в розмірі 34 378,88 грн. (а.с.19).

Платіжним дорученням від 20.01.2020 року за № 131661 ПрАТ ПрАТ «СК «Уніка» виплачено ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 22 997,31 (а.с.22).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Honda Accord 2.01 була застрахована ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № АО3780576 (а.с.20).

Відповідно до заяви на виплату (страхового) відшкодування від 27.12.2019 р. згідно рахунку №6589 від 29.11.2019 р., ПрАТ «СК «Уніка» просять сплатити суму в розмірі 34 378,88 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода пов`язана з пошкодженнях: транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються ви грати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За статтею 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідачем не подано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою різниці страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, Літ. А, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 381 (одинадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 57 копійок та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Бойко