Рішення № 99807377, 21.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - за участю секретаря - Бєловол О.О., Воєводіної О.В., Фалькової І.М.,

Справа № 645/514/21

Номер провадження 2/629/833/21

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дітей

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дітей, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2020. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, питання про участь позивача у спілкуванні та вихованні дітей, судом не вирішувалося. На підставі вищевикладеного, просить визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності їх матері ОСОБА_2 , в сукупності два тижні на місяць з можливістю відвідування на перебування дітей за місцем проживання позивача; визначити період сумісного відпочинку з дітьми без присутності їх матері ОСОБА_2 , з можливістю виїзду за межі міста Харкова у період зимових канікул дітей не менше ніж 1 тиждень, у період літніх канікул дітей не менше ніж 2 місяця.

Відповідачка ОСОБА_2 просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, посилалася на те, що вона ніколи не заперечувала у спілкуванні батька з дітьми, позивач не звертався з відповідною заявою до органу опіки та піклування, порядок спілкування та участі в вихованні дітей позивача не встановлювався, домовленості між батьками щодо здійснення батьківських прав (участі в утриманні та вихованні дітей), не укладалися. За договором купівлі-продажу від 22.05.2007 квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності відповідача. Це майно, було набуте сторонами у період шлюбу. Відповідач зі своєю родиною з 2007 року проживає у вказаній квартирі. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаній квартирі він проживає періодично, всі його особисті речі, одяг, тощо знаходяться в цій квартирі. Діти проживають за адресою: . АДРЕСА_2 , навчаються у Комунальному закладі «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 11, отримують нормальний достойний догляд, виховуються в любові та повазі до їх особистостей, відповідач не заперечує проти участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей. Вказала, що ОСОБА_1 є батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він виховує дітей, опікується їх навчанням, є гарним батьком. Просила визначити ОСОБА_1 час щодо участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, за наявності згоди дітей з можливістю відвідування та перебування дітей у місці проживання ОСОБА_1 , з можливістю виїзду дітей з ОСОБА_1 за межі м. Харкова: перший, трій та п`ятий тиждень місяця з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 08 години 00 хвилин понеділка; щороку 21 травня та 23 вересня з 15 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин; другу половину всіх шкільних канікул.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судові засідання, в які позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся, від позивача неодноразово надходили заяви з проханням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2021 визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від нього знов надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.09.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду».

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи.

Стаття 223 ЦПК України встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, сторони виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, міркування у відповідних заявах, департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та надано суду висновок, у суду відпала необхідність, щоб позивач дав особисті пояснення, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що від позивача не надходило до суду заяв про відмову від позову, суд вважає можливими вирішити справу по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомляйсь своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Трофимчук О.В., представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування Литвинова В.В. у судовому засіданні проти визначення порядку участі батька у вихованні дітей не заперечували, вважали доцільним визначити запропонований у висновку Департаменту служби у справах дітей Лозівської міської ради порядок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд доходить до такого.

Суд розглядає справу на підставі наявних в справі доказів в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 /а.с.5, 6/.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 07.09.2020.

Згідно довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 05.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.7/.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2007, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира, за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 /а.с.41-42, 43/.

Згідно пояснень відповідача це майно, набуте сторонами у шлюбі.

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.05.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстровані за вказаною адресою, але фактично проживають в АДРЕСА_2 /а.с.65/.

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.05.2021, проведеного спеціалістами служби у справах дітей по Немишлянському районі, за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі фактично мешкають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 зареєстрований, але близько року за вказаною адресою не проживає, іноді з`являється, але місце його постійного проживання невідомо. Для виховання та повноцінного розвитку дітей в помешканні матір`ю створені всі необхідні умови /а.с. 64/.

Відповідач не заперечує, що позивач проживає за вказаною адресою періодично, що в квартирі наявні всі речі, одяг позивача.

Як вбачається з довідки № 210 від 14.07.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 2-Б класі Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 11 з поглибленням вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області» /а.с. 156/.

Згідно довідки № 211 від 14.07.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 11-Б класі Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 11 з поглибленням вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області» /а.с.157/.

Як вбачається з довідки № 456 від 14.07.2021, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у Комунальному закладі «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 11 з поглибленням вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області». Батько дівчат, ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті доньок, систематично відвідує батьківські збори та підтримує постійний зв`язок з класними керівниками /а.с. 155/.

Згідно довідок від 10.08.2021, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження, знаходяться під наглядом у Державній установі «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків НАМН України з 22.06.2020. Діти були оглянуті фахівцями, дані рекомендації по лікуванню та спостереженню за дітьми. Діти при обстеженні перебували у супроводі батька /а.с.159/.

Відповідачем зазначалось також, що відповідач не перешкоджала батьку спілкуватися з дітьми, що позивач є гарним батьком, виховує дітей, опікується їх навчанням, тощо.

Як вбачається з довідки від 21.05.2021, ОСОБА_2 працює в ПАТ «Банк Восток» на посаді «Старший економіст відділу аналізу Управління корпоративного бізнесу» з 03 серпня 2020 року по теперішній час /а.с.73/.

Відповідно до довідки № 1742 від 16.07.2021, ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває /а.с.160/, довідки № 6587 від 16.07.2021 - ОСОБА_1 на обліку у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває /а.с. 162/, довідки серія ААА № 1094000 - ОСОБА_1 станом на 26.07.2021 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.163/.

Згідно висновку Департаменту служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, від 20.09.2021, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: перший, третій та п`ятий тиждень місяця з 15:00 години п`ятниці до 08:00 години понеділка; щороку 21 травня та 23 вересня з 15:00 години до 21:00 години; половина всіх шкільних канікул /а.с. 153-154/.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно з вимогами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до вимог статті 157 вказаного Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови:по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Судом не встановленого жодних обставин, які унеможливлювали б право батька на спілкування з дітьми, чи обставин, які свідчили б про спілкування батька з дітьми, яке перешкоджало б нормальному розвитку дітей.

Враховуючи, що між сторонами шлюб розірвано, батько періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 20.09.2021 та виходячи з інтересів дітей, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , та з урахуванням аргументів позивача, міркувань відповідача, з метою уникнення між батьками не визначенності щодо поділу часу на шкільних канікулах, встановлює спосіб участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом визначення часу зустрічей батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наявності згоди дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування та перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місці проживання ОСОБА_1 , з можливістю виїзду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_1 за межі м. Харкова: перший, третій та п`ятий тиждень місяця з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 08 години 00 хвилин понеділка; щороку 21 травня та 23 вересня з 15 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин; другу половину всіх шкільних канікул.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Харківської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дітей - задовольнити частково.

Встановити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом визначення часу зустрічей батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наявності згоди дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю відвідування та перебування дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місці проживання ОСОБА_1 , з можливістю виїзду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_1 за межі м. Харкова:

-перший, третій та п`ятий тиждень місяця з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 08 години 00 хвилин понеділка;

-щороку 21 травня та 23 вересня з 15 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин;

-другу половину всіх шкільних канікул

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

третя особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 26450870, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 17

третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 26421259, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Лозовського, буд. 10-А, к. 17

третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1

третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ