Постанова № 9980717, 04.06.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2010 р. Справа № 2a-1099/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лучко О.О.

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: Воришка Я.Я.,

представника відповідача: Карабин Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. В.Івасюка, 62,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002332303 від 19.05.2009 року на суму 539,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Торговий дім “Оволайн ЛТД”про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002332303 від 19.05.2009 року на суму 539,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з порушенням вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю та винести рішення яким стягнути з відповідача штрафні (фінансові санкції) у розмірі 539,75грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснила, що виявлення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО, було зумовлене тим, що при перерахунку коштів були враховані власні кошти продавця.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за наслідками проведеної ДПА в Кіровоградській області перевірки стану дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що відображена в акті перевірки №5586 від 27.04.2009 р., ДПІ в м. Івано-Франківську встановлено порушення вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вимог п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документу встановленої форми, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (107,95 грн.), неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій у повній сумі їх фактичних надходжень, роздрібна торгівля продуктами харчування без придбання відповідного патенту тощо.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення №0002382303 від 19.05.2009 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 539,75грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Дане рішення відповідач у судовому порядку не оскаржував та суму штрафних санкцій не сплатив.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-111 від 01.06.2000 року.

Відповідно до пункту 1 статті 3 даного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У відповідності до пункту 13 статті 3 вказаного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Так, невідповідність була встановлена у розмірі 107,95 грн., а тому штрафна санкція нарахована в розмірі 539,75 грн. (107,95грн. х 5).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що при перерахунку коштів були враховані кошти, що належали продавцю, оскільки вказане спростовується поданими доказами. Так, згідно розписки та пояснювальної записки продавця ОСОБА_3на місці проведення розрахунків сума коштів складала 253,05 грн., серед яких її власних коштів на було. Крім того, із Х-звіту денного від 27.04.2009 року вбачається, що через РРО було проведено розрахункові операції на суму 145,10 грн.

Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Таким чином, до відповідача правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 539,75 грн. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002382303 від 19.05.2009 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідач суду не представив. Загальна сума штрафних санкцій становить 539,75грн. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" (код ЄДРПОУ 34623849, м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, 62, 76000) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002332303 від 19.05.2009 року в розмірі 539,75 грн. (п"ятсот тридцять дев"ять гривень сімдесять п"ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 09.06.10 року.