Ухвала суду № 99805606, 27.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1191/21

Справа № 760/18530/21

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний адміністративний позов, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4431463 від 02.07.2021 в справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з необхідністю надати до суду копію оскаржуваної постанови серії ЕАН № 4431463 від 02.07.2021.

09.08.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він зазначає, що не має можливості надати оскаржувану постанову, так як вона не була отримана позивачем.

При цьому зазначає, що інформація щодо наявності зазначеної постанови знаходиться в додатку «Дія», в графі штрафи за порушення ПДР. Таким чином просить витребувати у Департаменту оригінал постанови серії ЕАН 04431463.

В період з 09.08.2021 по 23.08.2021 суддя Зуєвич Л.Л. перебувала у щорічній відпустці.

Мотиви суду

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання повинно бути викладено окремим документом.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Підтвердження самостійного вжиття заходів щодо отримання оскаржуваної постанови та/або складностей її самостійного отримання позивачем суду не надано.

Зокрема, не зазначено жодного доказу, який би підтвердив факт його звернення до будь-яких осіб, державних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені його прохання.

Отже, за результатами розгляду даного клопотання суд прийшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на недотримання вимог ст. 80 КАС України, та зобов`язання позивача надати оскаржувану постанову.

Підсумки

З урахуванням зазначених вимог КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову (надання оскаржуваної постанови).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем виконуються дії для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич